Vlad Plahotniuc propune integrarea europeană stipulată în Constituție

Septembrie 12, 2017

Sezonul politic de toana/ iarna debuteaza cu discursul de astazi a Presedintelui PD, Vlad Plahotniuc si a premierului Filip.

E o pratica normala intro republica parlamentara,  ca seful pricipalului partid de guvernamint si seful Guvernului sa vina cu un mesaj catre tara la inceput de sezon politic.

Domnul Plahotniuc a venit cu raspunsuri la mai multe intrebari si cu unele propuneri.

Astfel dinsul a mentionat ca  fiind regretabi, faptul ca presedintele Dodon a intors la reexaminare tocmai douasprezece legi si a propus ca Parlamentul sa  se convoace intro sedinta extraordinara si sa examineze aceste legi inca odata, astfel ca Presedintele sa fie obligat conform Constitutiei sa le propmulge.
Speranta este ca Presedintele Dodon va ramine in cimpul constitutional si nu va merge pe mina unor radicali din partid, care ii propun sa boicoteze orice lege si sa nu semneze nimic. Cel putin asta a dat de inteles ieri intrun interviu unei agentii rusesti.
Daca va incalca Constitutia si va bloca procesul legislativ, Parlamentul va avea dreptul constitutional sa suspende Presedintele.
Probabil, Kremlinul are un scenariu de destabilizare a RM si vor sa-l foloseasca pe Dodon ca declansator.
Presedintele Dodon a devenit o problema si sursa de pericol national.
Daca mai are independenta in actiuni, Presedintele Dodon ar trebui sa revina in cimpul constitutional , sa-si indeplineasca obligatiunile, si sa astepte rezultatele alegerilor parlamentare, care vor arata directia tarii.

Presedintele PD, a venit si cu numele candidatului pentru functia de ministru al apararii.
Peste ceva timp Presedintele Dodon a anuntat public ca nu-l va numi pe Sturza in functia de ministru, nici prima nici a doua oara.
Supararea domnului Dodon provine din faptul ca a dorit ca in aceasta functie sa fie numita vreo sluga de a Kremlinului.
Insa in aceste conditii dificile, cind presedintele Dodon, se opune deschis cursului de integrare europeana si cere denuntarea Acordului de Asociere cu UE, plus obstructioneaza activitaea Fortelor Armate, PSRM nu poate sa pretinda sa dicteze numirea unui ministru la aparare.

De asemenea Vlad Plahotniuc a propus modificarea Constitutiei prin introducerea referintei la integrarea europeana a RM.
Sunt convins ca aceasta modificare va avea intrun eventual referendum sustinerea majoritatii populatii a RM.
Nu exista alternative la modernizarea si integrarea europeana a RM.

Astfel Vlad Plahotniuc a demonstrat ca astazi este liderul responsabil al principalului partid de guvernamint, care tine ferm directia corecta, cea a integrarii europene a tarii.

Anunțuri

Incercarea Kremlinului de a cistiga partida moldoveneasca printrun blitzkrieg militar, se va termina prin pierderea controlului asupra regiunii transnistrene si lichidarea rmn

Septembrie 9, 2017

Un moment important pentru toata discutia despre interventiile posibile militare ale lui Putin in Ucraina si R.Moldova.
Recent, Putin a cerut trupe pacificatoare sub egida ONU in Donbas.
Expertii rusi nationalisti critica aceasta cerinta, ei cer de la Pitun continuarea ofensivei militare in Ucraina.
Militaristi sovini alde Strelkov/Ghirkin il acuza deschis pe Putin de tradare a Donbasului si chiar a Krimeii.
Asta inseamna ca Rusia se opreste la ceea ce se numeste conservarea situatiei in Donbas,  si pina la alegerile prezidentiale din Rusia se inchid toate operatiunile militare.
Asta mai inseamna salvarea Ucrainei , moartea ideii de Novorusia pina la Prut si salvarea si a R.Moldova.
Putin are niste limite, nu uitati ca Rusia impreuna cu Coreea de Nord si Iran este sub presiunea sanctiunilor americane si internationale.
Iar Rusia deja a pierdut in trei ani de sanctiuni circa 500 miliarde de euro si va pierde si mai mult. Expertii spun ca intretinerea LNR/DNR si a Krimeii, plus transnistria, in total circa 5 milioane de locuitori care primesc diverse subventii, salarii, pensii, servicii medicale etc de la Rusia costa circa 20 miliarde de euro anual.
O eventuala interventie in RM, ar conduce la inasprirea sanctiunilor internationale pentru regimului lui Putin.
Ofensiva militara a trupelor separatiste transnstrene , ar antrena conform expertilor militari rusi , in mod inevitabil Ucraina si Romania in conflict.
Ucraina abia asteapta ca separatistii sa faca aceasta greseala sa atace cu arme RM, ca la solicitarea guvernarii de la Chisinau sa intervina si sa-i loveasca in spate si sa intre cu trupele in Tiraspol.
In mod sigur Romania va ajuta militar RM in caz de agresiune armata ruseasca, asa cum a facuto si in 1992, atunci a livrat doar armament, astazi ar putea intra si cu trupe regulate.
La sigur locuitorii regiunii transnistrene vor intimpina trupele ucrainene cu flori.
Iarasi conform estimarilor expertilor militari rusi, armata separatista si contingentul militar rus au asigurate motorina, benzina, produse alimentatre, provizii etc pe maximum 10 zile, inevitabil va urma o blocada economica a regiunii, nu va intra nimic si nu va iesi nimic din transnistria si in lipsa de alimente, medicamente, petrol etc va urma un colaps economic si umanitar.
Incercarea Kremlinului de a cistiga partida moldoveneasca printrun blitzkrieg militar, se va termina prin pierderea controlului asupra regiunii transnistrene si lichidarea rmn.
Iar la sanctiunile ucrainene pe care le are Rusia, se vor adauga pachetul de sanctiuni moldovenesti.
Cele mai dure sanctiuni impotriva Rusiei inca nu au fost instituite pe modelul Coreii de Nord si a Iranului.
Daca Rusia continua cu ofensive militare, poate fi instituit un pachet mortal de sanctiuni, si anume interdictia de a vinde gaze, petrol si metale pretioase, plus interdictia la orice contacte comerciale cu Rusia , in afara de cele umanitare, ceea ce va omori economia ruseasca in citeva luni.
Plus, interventia in Ucraina frateasca trezeste tot mai multe nemultumiti in rindurile elitei rusesti, in primul rind in elita militara.
Putin se teme, a dat afara zeci de generali, a creat si o Garda Populara care sa-l protejeze de o eventuala lovitura de palat sau revolutie.
Asa ca Putin are nevoie de al patrulea mandat pentru sine sau pentru vreo marioneta de a sa si are nevoie de un ragaz.
Putin nu va arunca Rusia in aer pentru Dodon.
Cu atit mai putin are nevoie Krasnoselski de Dodon.
Separatistii transnistreni nu vor reunificare cu RM, sa le vina un Dodon sau oricine ar fi presedinte la Chisinau sa le lichideze pasalicul rusesc.

Un „miniplan Marshall pentru reintegrarea R.Moldova”

Septembrie 3, 2017

Referitor la reintegrarea teritoriala a RM si la acordarea unui statut special pentru regiunea transnistreana.

Astazi F.Rusa controleaza regiunea transnistreana prin intermediul fortelor armate, serviciilor speciale, structurilor comerciale si cetatenilor sai plasati in conducerea regiunii separatiste.
Toate tentativele incepind din 1992 de reglementare a conflictului nu au avut succes.
In ce conditii ar putea accepta Rusia cedarea regiunii sub controlul R.Moldova?
Ce putem real sa facem?
Pot sa afirm ca transnistrizarea RM nu e posibila caci prin intermediul Acordului de Asociere si liber schimb s-a pornit un proces de europenizare care este ireversibil.

1. R.Moldova trebuie sa aiba o strategie clara pentru reglementarea conflictului si indiferent de guvernarile care se succeda la Chisinau , sa fie mentinuta aceasi linie.
Avem o asemenea strategie?
Da avem prevederile constitutionale si pachetul de legi votat in 2006, prin care regiunii transnistrene i se ofera un statut de autonomie, ceva similar cu cel al Gagauziei, poate putin mai larg.
Federalizarea nu este considerata o solutie reusita, deoarece ar acorda dreptul de veto regiunii transnistrene, cu circa 10% din teritoriu si populatie, asupra vectorului de dezvoltare externa etc.
Avem si linia comuna a tuturor guvernarilor, ca FR trebuie sa-si evachuieze trupele si munitiile de pe teritoriul RM.
Recent aceasta cerinta a fost reeditata la ONU.

2.Ce poate oferi RM, locuitorior regiunii transnitrene si care pot fi beneficiile reintegrarii?
Reintegrarea va fi posibila atunci cind majoritatea locuitorilor regiunii transnistrene vor dori sa fie regiunea reintregita si ei sa fie sub jurisdictia Constitutiei RM si a legilor ei.

Avem deja citeva realizari si anume un Acord de Asociere cu UE, avem si regim liberalizat de vize, ceea ce nu e putin.
In acest sens RM trebuie sa ofere locuitorilor regiunii transnistrene, un stat democratic de drept, cu o justitie independenta, in care drepturile cetatenilor, indiferent de etnie sa fie in mod real aparate.
Aici intra si pachetul special lingvistivc pentru regiunea transnitreana, limba rusa si ucraneana , impreuna cu cea romana(moldoveneasca) trebuie sa aiba statut oficial, pe teritoriul regiunii transnistrene.

3. R.Moldova reintregita trebuie sa aiba o sansa sa-si construiasca o economie de piata, care sa genereze si salarii, pensii, indemnizatii decente, etc.
Astazi economia regiunii transnistrene este aproape moarta, cifrele reale nu se cunosc, iar colapsul economic si social nu vine, doar pe motiv ca bugetul regiunii este salvat de Guvernul RM, prin contractul de livrare a energiei electrice de la Kuciurgan, dar si de furtul de gaze al administratiei separatiste de la intreprinderea Moldovagaz.
In prezent doar datoria regiunii pentru furtul de gaze catre Gazprom depaseste cifra de 6 miliarde de dolari.
De mentionat ca exporturile agentilor economici din regiune in proportie de 90% sunt spre Romania si tarile UE si doar 10% spre FR si CSI.

Pentru a relansa economia comuna, singura solutie ar fi, instituirea un „miniplan Marshall pentru reintegrarea R.Moldova”.
Asta inseamna ca Uniunea Europeana, SUA, Rusia, Ucraina, Romania si alte tari si organizatii interesate, instituie un Fond comun de investitii de circa  5 miliarde de euro, cu un consiliu de Administratie, pe un termen de 10 ani, in care fiecare parte vireaza o anumita suma de bani, conform intereselor si posibilitatilor.
Contributia Rusiei ar putea de exemplu sa nu fie in bani investiti in Fond , ci in iertarea datoriilor regiunii transnistrene la consumul de gaze, adica iertarea datoriilor la consumul de gaze neplatit.

Idea unui Fond gen Marchal pentru reintregirea RM nu este noua.
Dar analizind diverse scenarii privind reglementarea transnistreana, am convingerea ca este cea mai fezabila si realizabila idee.
Pentru asta e nevoie de consens intre marile puteri.
Posibil ca astazi aceasta idee nu este realizabila deoarece exista divergente mari intre FR si SUA, UE pe mai multe subiecte .
Insa dupa alegerile prezidentiale din Rusia, s-ar putea sa apara o fereastra de oportunitati.

Miza greșită a opoziției, sistemul mixt și alegerile parlamentare

August 15, 2017

Chiar daca e vacanta, analistii politici continua sa examineze diverse idei si strategii politice pentru sezonul de toamna si pentru alegerile paramentare.

O etapa importanta pentru clarificarea regulilor de joc a constituito adoptarea sitemului mixt electoral, care stabileste clar regulile pentru viitoarele alegeri parlamentare.
Protestele contra sistemului mixt au adunat putina lume, subiectul intereseaza doar liderii citorva partide si un mic grup de sustinatori.
Miza pe proteste la toamna este una gresita, oamenii in cea mai mare parte vor sa-si aleaga direct deputatii.

E adevarat ca a existat si o declaratie critica a Comisiei Europene, insa reactia UE nu a mers mai departe ca sa puna in pericol finantarea RM, sau alte proiecte importante.
Oponentii sistemului mixt au facut campanie scumpa de PR la Brussel, sunt citiva deputati in Parlamentul European care citesc declaratii scrise la Chisinau si intrebarea logica care vine este daca o fac dezinteresat.

Sa examinam  comportamentul actorilor politici importanti la moment si in perspectiva alegerilor parlamentare.

1. Evenimentele legate de expulzarea lui Rogozin au aratat ca PD si liderii sai au curaj sa infrunte Kremlinul , atunci cind interesele nationale o cer.
PD condus de Vlad Plahotniuc, azi e principalul partid proeuropean si prooccidental, dovada fiind implementarea la circa 80% a Acordului de Asociere cu UE, crearea primului punct vamal comun moldo-ucrainean pe segmentul transnistrean,  adoptarea legii privind declararea gazoductului Ungheni – Chișinău  de interes național, Declaratia Parlamentului privind retragerea armatei FR, declararea drept persona non grata a lui Rozozin etc.

Problema principala a liderilor PD este sa convinga societatea sa le ma dea un mandat pentru guvernare, astfel ca sa obtina un scor bun la viitoarele alegeri parlamentare, de cel putin 20%, rezultat care sa le permita sa fie pilonul viitoarei guvernari proeuropene.

In pofida tuturor atacurilor, Vlad Plahotniuc a demonstrat ca este bine primit la Washington si Brussel si ca are relatii bune la virf la vecinii strategici, Romania si Ucraina.

2.  Dodon si PSRM continua sa se pozitioneze ca partid care exprima interesele Kremlinului si care nu ascund ca in caz de victorie in viitoarele alegeri, vor denunta acordul de asociere cu UE si vor schimba vectorul politicii externe.
Aparent sistemul mixt in forma actuala iar avantaja pe socialisti.
Insa in cele 51 de circumscriptii nu se va vota geopolitic, ca pe liste,  ci se vor vota personalitati cunoscute si apreciate la nivelul fiecarei circumscriptii, iar aici PSRM nu sta bine, nu prea are personalitati.
In afara de Dodon si Greceanii, nu au personalitati recunoscute la nivel national.
Lupta va fi dura la alegeri, calculele de pe hirtie si din sondajele trucate nu ajuta la nimic.
In cel mai bun caz PSRM poate acumula circa 33% , cumulativ de pe liste si circumscriptii.
In acest caz PSRM va avea doua solutii sau sa mearga in opozitie, sau sa faca alianta cu cineva sa ajunga la guvernare, dar cu cine?
PD este partid proeuropean si nu va accepta, caci are de implementat acordul de asociere cu UE, imotriva caruia pledeaza PSRM.
Daca nu trec pragul PCRM si PN, ramine PAS si PDA?
Aici e momentul adevarului, daca dupa alegeri PAS si PSRM ar avea impreuna mai mult de 51 de mandate, ar putea sau nu sa faca o alianta majoritara imporiva PD?

3. Avem si un grup de trei partide PLDM, PAS si PPDA care au aceasi provenienta politica si care  isi coordoneaza eforturile. Se spune ca in spatele lor ar sta patrulaterul: Lucinschi, Filat, Sturza si Topii.
Aceste partide pina nu demult prin intermediul PLDM au fost la guvernare, au structuri, beneficiaza de finantare buna, au o media puternica si experti care le deservesc interesele.
Dupa caderea lui Filat aceste partide au adoptat tactica colaborarii cu partidele Kremlinului, si incearca impreuna cu partidele proruse, cum ar fi PN, PCRM, partidul lui petrenco si altele sa dea jos actuala guvernare.
Dusmanul principal pentru aceste trei partide(PLDM, PAS, PDA) nu este Kremlinul si Putin,  ci Plahotniuc si PD.
Dar din mariajul cu PDA si PLDM-ul discreditat complet, cel mai mult pierde Maia Sandu si PAS, care stau destul de bine in sondaje.
Maia Sandu are avantajul participarii la prezidentiale si are un electorat fidelizat de circa 20%, pe care la sigur il va pastra si pina la alegerile parlamentare.

Este evident ca cei din PLDM si Nastase cu PDA, viseaza sa ajunga intrun bloc electoral cu PAS ca sa ajunga in vitorul Parlament.
Intrebarea fireasca este de ce i-ar trebui Maei Sandu si PAS sa se imparta cu mandate de deputati cu Nastase si cu PLDM? Mult mai util pentru PAS sa absoarba  PLDM prin fuziune.
In ce priveste PDA si Nastase, si acestia au cazut in sondaje si deja nu mai au garantia trecerii praguljui electoral si logic ar fi si acestia sa fuzioneze cu PAS.

Astfel ar rezulta un partid mare pe segmentul de centru-dreapta, de circa 25% care va putea dupa alegeri sa pretinda la formarea unei majoritati parlamentare.

PAS ar ar putea eventual dupa alegeri sa faca o alianta tehnica de interes national cu PD.
Ca doar nu o sa se alieze cu PSRM!?
Chiar daca acum e greu de imaginat, Maia Sandu si liderii PAS ar treubi sa gandeasca si o strategie post-electorala de guvernare impreuna cu PDM.

4.Mai exista si un electorat unionist, de circa 20%. Astazi proiectele politice unioniste sunt dispersate. PL cu Ghimpu si Chirtoaca sunt in cadere libera.
Sunt extrem de putine sanse ca PL sa nimereasca de unul singur in viitorul Parlament.
Alt proiect care va incerca sa preia electoratul unionist, inclusiv cel al PL, este PUN condus de Salaru si Basescu. Acest proiect aparent ar avea mai multe sanse decit PL, dar deocamdata e devreme sa dam un verdict clar daca trece in Parlament si cu citi deputati.
Se poate intimpla ca PL, PUN, PNL si ate proiecte unioniste sa imparta intre ele cele circa 10% de electorat unionist si sa nu treaca niciunul in Parlament.
Asa cum se prezinta astazi, coalizarea celor trei partide unioniste intrun singur bloc electoral este imposibila.

5.Unii comentatori, propun ceea ce se numeste a treia lectura pentru sistemul electoral mixt deja votat.
In conditiile identificarii unor subiecte de interes comun, de ce nu?
Orice lege poate fi imbunatatita.
Sa fie clar sistemul de liste de partide a murit si nu mai poate fi reintors.
E pierdere de timp si energie.
Unele partide ar putea veni cu propuneri de imbunatatire, nu de anulare a sistemului mixt.
As veni cu idea crearii unei mese rotunde, pentru imbunatattirea sistemului mixt, din care sa faca parte partidele interesate, experti etc.
Se poate discuta despre introducerea turului doi, despre stabilirea unor cote clare pentru diaspora si pentru regiunea transnstreana, despre formarea circumscriptiilor etc.

Cea mai importanta arma in politica trebuie sa fie compromisul rezonabil.

Despre Planul Băsescu/Belcovski „transnistria contra Basarabia”

August 14, 2017

In luna august e pauza in politica ,  parlamentarii, ministrii si tot alaiul  sunt in concediu, insa nu si centrele de analiza care cauta solutii de repozitionare a partidelor, mesaje si procedee noi etc

Totudi declaratia proruseasca a lui Basescu , conform careia transnistria nu a apartinut niciodata Basarabiei si nici Romaniei, si ca un eventual  viitor al acestei regiuni va trebui de negociat cu Federatia Rusa, trebuie comentata.

Apropo, ceea ce a zis Basescu , anterior promova prin 2004, analistul kremlinului Belcovski, renumitul plan „Transnistria contra Basarabia”, prin care acesta afirma ca anturajul lui Putin ar sustine reunirea Basarabiei cu Romania, contra cedarii transnistriei catre Rusia intro forma sau alta.

Proiectul cedării Transnistriei în schimbul integrării in UE sau chiar al unirii Republicii Moldova cu România este o momeala pe care Kremlinul o arunca periodic pe piata, incercind sa prinda Bucurestiul si Chisinaul intro capcana.

Asa deci nimic nou, doar mira faptul ca Basescu sustine facatura KGB-lui rusesc.
Sper ca cei din PUN, stiu foarte bine ca in rezultatul razboiului rusomoldovenesc din 1992, o parte a statului RM, este ocupata tocmai de armata FR si ca Rusia nu doreste sa evacuieze armata si munitiile pina la o asa zisa reglementare definitiva  a diferendului moldorus.
Avem si formatul de negocieri de 5+2 in care UE si SUA au statut doar de observator si de unde din pacate lipseste Romania.

Eforturile comune al UE, SUA, RM si mai nou a Ucrainei, este sa nu permita Rusiei controlarea in cotinuare a regiunii, sa nu fie folosita de Kremlin in calitate de Kaliningrad -2 , enclava care la un moment dat poate sa fie folosita inclusiv militar impotriva a trei tari si anume RM, Ucraina si Romania.

Regiunea transnistreana este  teritoriu constitutional si recunoscut de ONU, al RM si de aici trebuie sa porneansca analiza pentru orice solutii.

Iar solutia Basescu/Belcovski, sa negociem doar cu Rusia despre transnistria este una promovata insistent de Kremlin, care ofera doar confederatie pe modelul Kozac din 2003, cu armata rusa garant al intelegerii pe veci.

Sa fie clar, solutia Basescu/Belcovski pentru problema transnistreana, nu este agreata de UE, SUA, Ucraina si RM si convine doar Rusiei.

Rogozin fii atent, Parlamentul cere retragerea armatei ruse

Iulie 25, 2017
La 21 iulie, Parlamentul a adoptat  Declarația privind retragerea forțelor militare ruse de pe teritoriul Republicii Moldova.
 Parlamentul  declară ca staționarea continuă a trupelor ruse și întărirea prezenței militare a acestora în partea de est a tării, constituie încălcări ale prevederilor constituționale privind independența, suveranitatea și integritatea teritorială și neutralitatea permanentă a Republicii Moldova. Parlamentul consideră că menținerea pe teritoriul Republicii Moldova, a unui volum considerabil de muniții arme și echipament militar, reprezintă o amenințare constantă a securității și stabilității regionale și europene în general.
De asemenea, parlamentarii au solicitat transformarea misiunii actuale de menținere a păcii, într-o misiune civilă cu mandat internațional si cere Federației Ruse să reia și să finalizeze procesul de retragere a trupelor sale precum și să-și retragă munițiile, armele și echipamentele militare de pe teritoriul Republicii Moldova.Aceasta Declaratie, vine la 25 de ani de la semnarea acordului de incetare a focului semnata de Snegur si Eltin.

Atunci Federatia Rusa s-a angajat sa-si retraga fortele sale armare si munitiile, insa nu s-a tint de cuvint nici pina in prezent.

Declaratia Parlamentului este un fel de raspuns la vizita lui Rogozin la Chisinau, vizita care nu este agreata aici.

Chiar daca Ministerul de Externe din Republica Moldova nu i-a acordat dreptul de a traversa spațiul aerian și de a ateriza cu avioanele forțelor aeriene militare rusești în aeroporturile din Chișinău și Tiraspol, Dmitri Rogozin susține că va veni oricum la Chișinău și se va întâlni cu președintele Igor Dodon si liderii separatistilor de la Tiraspol.

Se stie bine ca Rogozin sustine separatismul transnistrean si in orice tara  ar fi fost declarat persona non grata.

Rogozin incalca legislatia RM si comportamentul sau trebuie sa primeasca o atitudine din partea Guvernul si a Parlamentului.
Daca va continua sa sustina separatismul va trebui sa fie sanctionat.

Revoluția penalilor a eșuat. Avem sistem electoral mixt

Iulie 20, 2017

Astazi dupa lungi dezbateri, inclusiv pe platforma parlamentara, proiectul de lege privind modificarea Codului Electoral a fost votat de 74 deputati.
O majoritate mai mare decit cea constitutionala.

Vom avea un sistem mult mai echilibrat decit actualul, in care 50 deputati vor fi alesi pe liste de partide si 51 in circumscriptii uninominale.

Monopolul poitic a citorva grupari a fost spart.
Apare o sansa si pentru partidele mici si pentru elitele regionale si pentru personalitati marcante sa candideze si sa devina deputati in Parlament.

In fata Parlamentului au venit circa 15 mii de sustinatori, care au vorbit argumentat in sprijinul sistemului mixt.

Dar au venit si circa o mie de cetateni care sunt impotriva sistemului mixt in frunte cu Nastase si Maia Sandu, care au facut multa zarva ca de obicei.

Intoleranța față de anumiți reprezentanți ai presei a susținătorilor lui Andrei Năstase și Maia Sandu este deja o marca a casei si a fost vizibilă și la protestul de azi.

Mai intii Nastase a incercat sa vorbeasca de pe scena celor care sustineau sistemul mixt dar a fost repede pus la respect, drept urmare dinsul fiind fotografiat cu pantalonii uzi.
Tipul e dus rau cu pluta, putem doar sa ne imaginam circul care il va face in Parlament daca va ajunge vreodata sa fie deputat…

Si ca si alte ori si de această dată, protestatarii au fost agresivi cu presa, au atacat  verbal o ziarista  de la portalul Newsmaker.

Apropo, nu este pentru prima dată cind oamenii adunați de cei doi politicieni manifestă agresivitate față de jurnaliști.
La protestul din iunie aceștia au agresat echipa de filmare Publikatv.

Pacat ca cei din PPE vin cu concluzii pripite si solicită Comisiei Europene să oprească orice finanţare pentru RM şi chiar cer să reevalueze Acordul de Asociere UE-RM.
Popularii ar dori probabil sa arunce RM in bratele Rusiei, de dragul unor partide care se tem de votul popular.

Criticilor sistemului mixt le recomand sa astepte rezultatele alegerilor parlamentare.
Sunt convins ca vom avea un corp de deputati mult mai calitativ.

Avizul Comisiei de la Veneția, liniile roșii și consensul

Iunie 20, 2017

Avizul Comisiei de la Veneția a venit cu recomandări tehnico-juridice importante
si cu linii rosii care nu trebuie depasite de Parlamentul R.Moldova.

Drept reactie, Presedintele Parlamentului Candu a declarat :”În avizul Comisiei de la Veneţia publicat astăzi, sunt recomandări tehnico-juridice importante, de care vom ţine cont pentru a îmbunătăţi proiectul de lege, pe care îl vom vota în lectura finala’.

Va trebui de gasit solutii pentru votul in regiunea transnitreana, diaspora, reprezentarea minoritatilor nationale, a femeilor, astfel inchit in lectura a doua sa fie satisfacute toate obiectiile continute in Avizul Comisiei.

Comisia de la Venetia si Biroul OSCE pentru Institutii Democratice si Drepturile Omului, au reiterat ca alegerea unui sistem electoral este o decizie suverana a unui stat.

Trebuie sa intelegem ca expertii care au scris Avizul au dat dovada de o doza mare de subiectivism, nu au tinut cont si de practicile pozitive a tarilor in care acest sistem mixt functioneaza, cum ar fi Germania de exemplu.

Oricum va fi necesar de cizelat proiectul , si de il prezentat Comisiei suplimentar deja dupa publicarea in Monitorul Oficial.
Sunt convins ca atunci vor fi deja alte opinii, mult mai favorabile.

E de remarcat ca in aceeasi sedinta a fost examinat si proiectul de lege privind schimbarea sistemului electoral al Georgiei. La sedinta respectiva, reprezentanta Presedintiei georgiene a spus ca ei sunt impotriva modificarii sistemului electoral. Adica, nu exista consens in societate. Cu toate astea, in avizul Comisiei nu se spune nimic despre necesitatea unui consens. Duble standarde?

Comisia de la Veneția și OSCE / ODIHR recomandă, în cazul în care se dorește o reformă electorală, să se obțină un consens real după o dezbatere aprofundată în Parlament și în societate cu privire la conținutul său precis, în special având în vedere polarizarea existentă în această problemă.

Ar fi bine ca opozitia sa coboare de pe baricadele construite de Kremlin, si sa se implice in imbunatatirea proiectului de lege privind votul mixt.
Santajul cu boicotarea alegerilor din partea anumitor partide, nu vor da rezultate, in final sunt convins ca odata proiectul de mixt intrat in vigoare , discutiile se vor termina si apele se vor limpezi.

Consensul real dorit de Comisie, ar insemna in cazul RM, respectarea tuturor standartelor internationale in materie de drept electoral si a Constitutiei RM  la adoptarea legislatiei electorale.
Intotdeuna vor fi partide, ong si persoane, care nu vor fi de accord cu sistemul mixt sau uninominal, asta insa nu ar trebui sa impiedice o majoritate calificata in Parlament si sustinuta de marea majoritate a populatiei sa modifice Codul electoral.

Astfel, Parlamentul de la Chisinau at trebui sa tina cont de recomandarile tehnico-juridice cand va fi votata legea in lectura finala. Pentru asta  sunt necesare noi consultari publice, inclusiv in Parlament, Comisia juridica a Parlamentului, ca expertiza societatii civile care sa ajute la imbunatatirea proiectului.

Si conteaza mult ce doreste majoritatea cetatenilor, iar acestea asteapta modificarea sistemului electoral, ca in pas important in reformarea clasei politice.

Schimbarea Codului Electoral o doresc marea majoritate a  cetățenilor și e dreptul suveran al țării

Iunie 7, 2017
Cit o sa ne mai potrivim ceasul cu fortele antieuropene?
Observam ca unele partide antieuropene si unele care se declara proeuropene, isi unesc fortele ca pe data de 11 iunie sa protesteze impotriva intentiei Parlamentului de a modifica sistemul electoral.
Isteria pe care acest grup din cinci partide o induc in societate, e doar in interesul fortelor proruse.
Kremlinul cistiga la sigur alegerile pe liste de partide, deoarece are o retea vasta de partide si organizatii neguvernamentale, firme etc prin care va injecta sume enorme pentru coruperea alegatorilor.
Alegrile prezidentiale din SUA si Franta, au demonstrat ca Kremlinul se implica in alegeri prin diverse forme.
Sa nu uitam ca Kremlinul domina spatiul mediatic al RM, legea privind contracararea propagandei a fost blocata in Parlament de citiva ani deja.
A pastra alegerile pe liste , insemna a ceda in fata kremlinului si a a accepta falsificarea alegerilor .
Ca sa fie clar, alegerile pe liste de partide sunt simple de manipulat, pentru ca sunt maximum 20 de concurenti electorali, pe o singura circumscriptie nationala, dintre care kremlinul va indemna sa se voteze cu maxim 2 partide.
Din oficiu partidele proruse psrm si pn au circa 40%, in Gagauzia circa 95%, Baltiul le da circa 80%, raioanele de nord circa 55%, si mun Chisinau circa 40%. Daca mai aduc voturi din regiunea transnistreana si din Rusia, au sansele sa depaseasca usor 50%.
Iar o mare parte din electoratul proeuropean e plecata peste hotare, circa 500 sute mii, dintre care voteaza maxim 70 de mii, in cel mai bun caz.
Ei se tem de alegeri in circumscriptii pentru ca aici votul se va da pe personalitati,pe proiecte, nu pe geopolitica.
Alegatorii vor tine cont in primul rind de personalitatea candidatilor si nu de culoarea de partid, in multe circumscriptii vor cistiga independentii care vor fi persoane notorii cu experienta etc
Sigur votul pe liste nu e pentru a cistiga alegerile Maia Sandu si Andrei Nastase care impreuna pe o lista comuna nu vor acumula nu mai mult de 22%, vor avea circa 24 deputati in Parlament si ce?
Vor fi in opozitie permanenta cu si nu vor avea acces la guvernare.
Iar PSRM cu PN pot avea minim 60 de mandate si vor guverna in interesul Kremlinului. E clar ca oligarhii care stau in spatele acestor partide au facut un troc cu Kremlinul ca sa li se repecte anumite interese economice si personale.
Astfel sistemul mixt e unica sansa de a echilibra situatia si de a contracara efectele votului geopolitic.

Adoptarea sau modificarea sistemului electoral este dreptul suveran al statului și al organului său reprezentativ – Parlamentul Republicii Moldova, se arată în decizia Curții Constituționale ca răspuns la sesizarea deputaților Artur Gutium și Vladimir Cernat.

Astfel, schimbarea codului electoral o doresc marea majoritate a  cetatenilor si e dreptul suveran al tarii.

Trinomul KGB: Dungaciu-Dughin-Voronin. Cronica unui manipulator prorus

Iunie 1, 2017

Recent în ziarul Adevărul, Dan Dungaciu, vine cu un comentariu întitulat: ” Binomul Plahotniuc – Dodon. Cronica unei manipulari de stat”. http://adevarul.ro/moldova/politica/binomul-plahotniuc-dodon-cronica-manipulari-stat-1_592bd6395ab6550cb88e6f95/index.html

Metoda cu care opereaza autorul este dezinformarea și interpretarea subiectivă și abuzivă a relațiilor coplexe politice din R.Moldova.
În incercarea a demonstra ceva care îi convine, autorul a  scris un text manipulatoriu, în care folosește unele fapte  care au avut loc, însă distorsionează, interpretează și folosește procedeul amestecului adevarului cu minciuna, pentru a încerca să convingă.

Textul se dorește a fi un fel de rechizitoriu politic al actualei guvernări, care este învinuită de Dungaciu de toate relele, inclusiv de colaborare  și chiar subordonare în fața lui Dodon.

Dar sa vedem cine este Dan Dungaciu.
Numele directorului Institutul de Ştiinţe Politice şi Relaţii Internaţionale al Academiei Române, Dan Dungaciu, apare pe lista profesorilor universitari care au coordonat lucrări ştiinţifice publicate în penitenciare de deţinuţii care doresc să îşi micşoreze perioada de pedeapsă.
Acesta a girat, potrivit listelor puse la dispoziţie de Ministerul Justiţiei, trei volume ale lui Teodor Bogdan Nicola, seful NIRO GRUP, care se află în penitenciar din februarie 2015, fiind condamnat pentru cumpărare de influenţă.
Dan Dungaciu este sociolog și geopolitician roman, președintele Fundației Mării Negre din România, fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe de la București și fost consilier al președintelui interimar Mihai Ghimpu pentru problemele integrării europene a Republicii Moldova. Dar in pofida informatiei oficiale de la MJ, Dan Dungaciu a declarat că nu ştie despre ce este vorba în listele oferite de Ministerul Justiţiei „Nu ştiu, eu sunt în Portugalia acum. O să verific, mulţumesc”, a fost singurul comentariu făcut de acesta
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

In spațiul nostru, Dan Dungaciu este foarte activ,  a fost și consilier al Presedintelui Ghimpu și cu regularitate, vine cu idei si analize, încercind să pozeze întrun fel de autoritate supremă, care dă verdicte și sentințe.
Insa tipul a jucat la doua mîini, pozînd în bun roman și ajutor a PPCD și a lui Iurie Rosca se publica regulat în ziarul Flux, cu texte obositoare de două pagini, dar îl sustinea și pe Voronin și pe comuniști.
In timpul regimului Voronin, perioada 2001-2009, Dungaciu era tratat bine , avea acces la pressă, inclusiv cea comunista.
In afara de ziarul Flux si Eurotv, care apartineau lui Iurie Rosca, se mai producea cu regularitate și la radio Antena C, radioul oficial Moldova,  la postul Moldova 1  dar și la  NIT, televiziunea care apartinea lui Voronin personal. Dungaciu mai ținea lecții și la VAȘ, o instituție superioară antropologică, care aparținea consilierului prezidential Mark Tkaciuk, personaj romanofob, care  a fost eminența cenușie a regimului comunist.
Iar dupa alegerile parlamentare din 2005, a făcut tot posibilul ca Roșca și PPCD să-l voteze pe Voronin pentru al doilea termen prezidential, ceea ce a și reușit împreuna cu Băsescu.
Doar că Basescu a cerut scuze peste ani de zile pentru susținerea lui Voronin, iar Dungaciu nu.
Apoi Dungaciu, cîtiva ani  a cîntat laude la adresa guvernării rosu/oranj, Rosca/Voronin, care a mimat reformele  și a sfirșit dramatic fiind fugărită de la putere de revolta tinerilor din 7 aprilie 2009.

Dungaciu, încercind sa depasească condiția de analist și scriitor la comandă, platit cu ora sau cu ziua, servitor la diversi tipi bogați, a încercat sa dea lovitura financiară a vieții sale și a lansat proiectul „Fondul Moldova”.
Tentativa de ieșire din clasa medie, a fost lansată în decembrie 2015, atunci se vorbea de „nevoia unui instrument nou în relaţia cu Republica Moldova” şi de faptul că „poate oferi un proiect acestei ţări care nu are perspectivă de aderare la UE”.
Fondul trebuia să fie unul de investiţii, privat, „transparent”, ce va investi doar în proiecte pe care le va administra”.

Iar, ca sa momeasca clientela, atenție, „În prima etapă, Ministerul de Finanţe va subscrie integral suma de 100 milioane euro”! apoi in etapa a doua se dorea emiterea unor acțiuni, sa subscrie investitorii interesati, în trei ani să se atinga suma de valoare a fondului de un miliard de euro!
Frumos scris, demn de Ostap Bender!
Insa nimeni nu a luat in serios proiectul lui Dan Dungaciu,  țeapa care se dorea una magistrală, nu a mers…

In articolul lui DACIAN DUMITRESCU – FANTOMELE KGB-GRU SI RETELELE SECURISTO- PSEUDO- LEGIONARE ! sunt descrise destule fapte din trecutul glorios al personajului Dan Dungaciu.
Printre altele, autorul afirma : “Pentru a stapani informativ ” eventualul pericol legionar ” Magureanu il pune pe Marian Munteanu sa infiinteze ” Miscarea pentru Romania ” unde incepe sa scrie si Dan Dungaciu . Absolvent tot de sociologie , Dungaciu era discipolul , elevul si ” pupilul ” lui Magureanu.
Ca sa poata trai bine cu mai tanara sa sotie , Dungaciu gaseste si sponsori , tot cu sprijinul lui Magureanu . Este vorba de celebra firma NIRO GRUP care adaposteste celebrele firme chineze din Dragonul Rosu . De altfel pe toate afisele simpozioanelor organizate de Fundatia Marii Negre intr-un hotel de lux din centrul Capitalei scrie clar : sponsor principal grupul de firme NIRO .
Problema este ca patronul firmelor NIRO este judecat la DNA intr-un mega dosar de evaziune fiscala , spalare de bani , etc. Pe Dungaciu nu-l deranjeaza astfel de amanunte , pentru el ” banii nu au miros ” Cam asta e povestea acestui Dungaciu …

Penibil, ce să mai comentam?

http://confluente.ro/iacob_cazacu_istrati_1461264573.html
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

Apropo, Dan Dungaciu a mai dat cu toporul în balta și nu o singura data, astfel drept replica, la unul din comentariile lu Dungaciu, editorialistul Petru Bogatu, sublinia:
“Mai gravă însă mi se pare insinuarea cum că Germania ar fi dispusă să îmbrăţişeze poziţia Kremlinului privind dreptul marilor puteri de a avea sfere de influenţă. Astfel, Dungaciu lasă să se întrevadă că Berlinul ar înclina să le refuze popoarelor libertatea opţiunii, un principiu fundamental al comunităţii euroatlantice.

Dacă e să-i dăm crezare directorului Institutului de Ştiinţe Politice al Academiei Române, Merkel şi-ar dori să fie un al doilea Putin, de vreme ce pretinde să „administreze” împreună cu acesta estul Europei. La mijloc e o învinuire înspăimântătoare, bineînţeles. Să-ţi ei lumea-n cap, nu alta!

Cum însă dovezile în schema logică a lui Dan Dungaciu strălucesc prin absenţă, iar sub aspect metaforic povestea lui de groază despre condominiul ruso-german păleşte în faţa „Caprei cu trei iezi” de Ion Creangă, teoria-i conspiraţionistă nu are niciun haz, risipindu-se precum o oală spartă. Nimănui nu-i pare deloc rău”.

https://www.ziarulnational.md/petru-bogatu-cum-dan-dungaciu-a-speriat-lumea-cu-un-condominiu-ruso-german/

Alta previziune năstrușnica  a lui Dungaciu ,  a fost cea, conform careia , RM la Vilnius nu ar fi avut sanse sa semneze Acordul de Asociere cu UE.

Citam dintrun articol din 2013: “Eu nu cred ca Republica Moldova acum s-a mai calificat pentru ca Uniunea Europeana e putin obosita de atata integrare. 

In al doilea rand, situatia din Republica Moldova in acest moment, asa numita „batalie impotriva coruptiei” (ce nume sacrosant), nu face deloc bine, pentru ca Alianta pentru Integrare Europeana, buna sau rea, cum era, era cel mai bun produs pe care putea sa il arate Republica Moldova in acest moment. Cand ai prabusit AIE, e foarte naiv sa crezi ca poti face ceva cu un alt invingator in alegeri pana in noiembrie 2013.

Si, in final, pentru ca Republica Moldova nu e atat de importanta precum Ucraina in aceasta batalie. S-ar putea sa ne asteptam ca, la Vilnius, desi Republica Moldova este considerata povestea de succes a Parteneriatului Estic, ea sa nu obtina nimic, iar Ucraina sa semneze totusi cate ceva, adica sa fie mai bine valorizata la Vilnius”.

Dupa cum vedeti, expertul specializat pe R.Moldova, Dan Dungaciu a greșit total cu previziunile sale alarmiste.

http://www.ziare.com/europa/moldova/d-dungaciu-la-chisinau-cutitele-au-fost-scoase-r-moldova-cade-de-pe-harta-interviu-ziare-com-1219418

Acum dupa ce am văzut cîteva crîmpee din istoria personajului Dan Dungaciu, să trecem la analiza textului din Adevarul.

Este un text scris la comandă,  o capodoperă de propaganda și manipulare clasica, publicată dupa plecarea Partidului Liberal de la guvernare, din care Dungaciu  făcea parte, fiind și membru al Consiliului national PL.
Dungaciu nu scrie nimic despre Partidul Liberal, care  e implicat în  scandaluri majore, numele liderilor  sau ministrilor PL fiind invocate în cazuri de mare corupție.

El pornește de la ipoteza ca  “principala acţiune de manipulare a liderilor de la putere de la Chişinău în acest moment este să ne convingă de următoarele: În Republica Moldova există o polarizare evidentă care capătă dimensiuni politice, geopolitice şi chiar morale: Binele şi Răul, Vestul şi Estul, pro-românii şi anti-românii. Expresia acestor tabere ar fi majoritatea guvernamentală girată de Partidul Democrat (Vladimir Plahotniuc) şi Preşedinţia (Igor Dodon).

Avem de-a face, în realitate, cu cea mai mare manipulare din spaţiul public românesc legată de percepţia realităţilor din R. Moldova.”

Dar după expulzarea celor cinci diplomati rusi și masura de raspuns a Rusiei, mai incape indoiala că totusi PD ( Plahotniuc)  si PSRM (Dodon) sunt doua partide cu viziuni diferite geopolitice?

Avem în realitate o majoritate parlamentara și un Guvern proeuropean condus de PD.
Guvernul Filip implementeaza Acordul de Asociere cu UE, conform unui plan de acțiuni stabilit împreuna cu organele de conducere a UE.
De asemenea Guvernul Filip, are semnat un memorandum cu FMI, care apreciază ca se indeplinesc condițiile Fondului.

Iar coabitarea între institutii, în cazul dat Președintie, Premier si Presedintele Parlamentului este o necesitate constituționala.
Nu exista niciun document semnat de coabitare, ea se face strict in baza Constitutiei și legislatiei.

La fel ca si altii, inclusiv Maia Sandu și Dungaciu promoveaza o teză falsă: ”Susţinerea politică a lui Plahotniuc pentru candidatul prezidenţial Dodon. La alegerile prezindenţiale din Republica Moldova, Vlad Plahotniuc a votat cu şi l-a sprijinit pe Igor Dodon, asta în pofida declaraţiilor pentru presă. Şi nu e nevoie să invocăm aici modul în care presa asociată liderului Partidului Democrat a reflectat campania electorală – evident în favoarea lui Igor Dodon -, ci să constatăm un element evident”.

Adevarul este altul, PD l-a retras pe Marian Lupu în favoarea Maiei Sandu, pîna la primul tur, un gest socant în acel moment , atit pentru membrii PD, cit și pentru întreaga societate.

Atit Marian Lupu, cit si Vad Plahotniuc, au îndemnat public electoratul sa voteze candidatul care părea proeuropean, Maia Sandu.
Astfel s-a creat intenționat culoarul și certitudinea, ca Maia Sandu trece garantat in turul doi.
Dupa retragerea lui Nastase și Lupu, ambii în favoarea Maiei Sandu, s-a creat fenomenul “votului util” pe acest segment electoral, care a făcut ca marea majoritate a electoratului, care eventual ar fi votat și cu Ghimpu, Gutu sau Leanca, să meargă spre Maia Sandu.

Atunci mai exista si varianta ca Marian Lupu să se retraga în favoarea lui Iurie Leanca, sau invers, care cu sprijinul electoratului PD, ar fi putut sa treaca in turul doi.
Ultimul sondaj de opinie realizat de ASDM, in perioada 9-18 octombrie 2016, inaintea primului tur și inainte de retragerea lui Nastase si Lupu, arăta în felul urmator: Dodon-46%, Maia Sandu-14,9%, A.Nastase-8,9%, Iurie Leanca-5,6%, Marian Lupu- 15.1 %, Mihai Ghimpu- 0,8%, D.Ciubasenco-5.0%.
Daca adunam voturile Maiei Sandu și a lui Nastase, avem aproximativ 23%.
Iar voturile cumulate a lui Marian Lupu și Iurie Leanca, electoratul cărora era compatibil, ar fi constituit circa 21%.
Asta inseamna numai una, că se putea lua și alta decizie de către PD , decit retragerea în favoarea Maiei Sandu, si altfel ar fi arătat rezultatele alegerilor prezidentiale.
In opinia mea, atit Marian Lupu, cit și Iurie Leanca ar fi cistigat alegerile în fata lui Dodon în turul doi.
http://www.e-democracy.md/elections/presidential/2016/public-opinion-polls/

Posibil ca PD  regretă acel gest nobil în favoarea Maiei Sandu care nu a apreciat cedarea și ajutorul, ci a fost arogantă, atit cu conducerea PD , cit și cu membrii simpli  a acestui partid.

In turul doi Maia Sandu a facut tot posibilul ca să piarda alegerile.
In loc sa aiba un mesaj geopolitic clar, să îndemne electoratul proeuropean și proromanesc să se consolideze in jurul ei, ea continua să lupte cu Plahotniuc si PD!

Neavind o echipa profesionista de campanie , Maia Sandu s-a bazat pe noroc, a facut gafe  peste gafe,  a pierdut clar în fata lui Dodon la dezbateri și in final a pierdut alegerile .

De fapt acum  după ce vedem ca Maia Sandu s-a coalizat împreuna cu Petrenco, Voronin și Usatii împotriva modificarii Codului Electoral, e clar ca Kremlinul a avut doi candidati la  alegerile prezidentiale în turul doi, Dodon dar si Maia Sandu, provenita din guvernarile si nucleul echipei corupte Filat și PLDM.

Asta s-a inteles tirziu, deja dupa alegeri și nu a permis formarea unei aliante largi proeuropene în jurul lui Marian Lupu sau Iurie Leanca.

La finalul lungului sau comentariu, Dan Dungaciu , îndeamna Guvernul Romaniei sa nu mai colaboreze cu guvernul proeuropean de la Chisinau.
E  un demers în interesul Rusiei, care asteapta să-i cada R.Moldova în subordonare.

Speram ca Președintele Iohannis, nu va da ascultare acestui sfetnic dubios, ar trebui sa-i fie lecție țeapa luata de Basescu de la Dungaciu cu susținerea comunistului romanofob Voronin in 2005.

Logica  lui Dungaciu este greșită. Doar in interesul Rusiei ar fi acum, ca sa cada guvernarea proeuropeana în frunte cu PD si sa fie declansate alegeri parlamentare pe liste de partid, care sa fie castigate de Dodon și Putin.

Dungaciu este un fel de Dughin al Romaniei, fiind ambii promotori a ideilor de dreapta, au multe idei care le promoveaza în comun, de fapt ei au și colaborat prin intermediul lui Gușă și Geopol, care era finanțat din Rusia, inclusiv de Gazprom.

Curat murdar, ar zice personajul lui Caragiale, despre propunerile și ideile lui Dan Dungaciu.