Rogozin fii atent, Parlamentul cere retragerea armatei ruse

Iulie 25, 2017
La 21 iulie, Parlamentul a adoptat  Declarația privind retragerea forțelor militare ruse de pe teritoriul Republicii Moldova.
 Parlamentul  declară ca staționarea continuă a trupelor ruse și întărirea prezenței militare a acestora în partea de est a tării, constituie încălcări ale prevederilor constituționale privind independența, suveranitatea și integritatea teritorială și neutralitatea permanentă a Republicii Moldova. Parlamentul consideră că menținerea pe teritoriul Republicii Moldova, a unui volum considerabil de muniții arme și echipament militar, reprezintă o amenințare constantă a securității și stabilității regionale și europene în general.
De asemenea, parlamentarii au solicitat transformarea misiunii actuale de menținere a păcii, într-o misiune civilă cu mandat internațional si cere Federației Ruse să reia și să finalizeze procesul de retragere a trupelor sale precum și să-și retragă munițiile, armele și echipamentele militare de pe teritoriul Republicii Moldova.Aceasta Declaratie, vine la 25 de ani de la semnarea acordului de incetare a focului semnata de Snegur si Eltin.

Atunci Federatia Rusa s-a angajat sa-si retraga fortele sale armare si munitiile, insa nu s-a tint de cuvint nici pina in prezent.

Declaratia Parlamentului este un fel de raspuns la vizita lui Rogozin la Chisinau, vizita care nu este agreata aici.

Chiar daca Ministerul de Externe din Republica Moldova nu i-a acordat dreptul de a traversa spațiul aerian și de a ateriza cu avioanele forțelor aeriene militare rusești în aeroporturile din Chișinău și Tiraspol, Dmitri Rogozin susține că va veni oricum la Chișinău și se va întâlni cu președintele Igor Dodon si liderii separatistilor de la Tiraspol.

Se stie bine ca Rogozin sustine separatismul transnistrean si in orice tara  ar fi fost declarat persona non grata.

Rogozin incalca legislatia RM si comportamentul sau trebuie sa primeasca o atitudine din partea Guvernul si a Parlamentului.
Daca va continua sa sustina separatismul va trebui sa fie sanctionat.

Revoluția penalilor a eșuat. Avem sistem electoral mixt

Iulie 20, 2017

Astazi dupa lungi dezbateri, inclusiv pe platforma parlamentara, proiectul de lege privind modificarea Codului Electoral a fost votat de 74 deputati.
O majoritate mai mare decit cea constitutionala.

Vom avea un sistem mult mai echilibrat decit actualul, in care 50 deputati vor fi alesi pe liste de partide si 51 in circumscriptii uninominale.

Monopolul poitic a citorva grupari a fost spart.
Apare o sansa si pentru partidele mici si pentru elitele regionale si pentru personalitati marcante sa candideze si sa devina deputati in Parlament.

In fata Parlamentului au venit circa 15 mii de sustinatori, care au vorbit argumentat in sprijinul sistemului mixt.

Dar au venit si circa o mie de cetateni care sunt impotriva sistemului mixt in frunte cu Nastase si Maia Sandu, care au facut multa zarva ca de obicei.

Intoleranța față de anumiți reprezentanți ai presei a susținătorilor lui Andrei Năstase și Maia Sandu este deja o marca a casei si a fost vizibilă și la protestul de azi.

Mai intii Nastase a incercat sa vorbeasca de pe scena celor care sustineau sistemul mixt dar a fost repede pus la respect, drept urmare dinsul fiind fotografiat cu pantalonii uzi.
Tipul e dus rau cu pluta, putem doar sa ne imaginam circul care il va face in Parlament daca va ajunge vreodata sa fie deputat…

Si ca si alte ori si de această dată, protestatarii au fost agresivi cu presa, au atacat  verbal o ziarista  de la portalul Newsmaker.

Apropo, nu este pentru prima dată cind oamenii adunați de cei doi politicieni manifestă agresivitate față de jurnaliști.
La protestul din iunie aceștia au agresat echipa de filmare Publikatv.

Pacat ca cei din PPE vin cu concluzii pripite si solicită Comisiei Europene să oprească orice finanţare pentru RM şi chiar cer să reevalueze Acordul de Asociere UE-RM.
Popularii ar dori probabil sa arunce RM in bratele Rusiei, de dragul unor partide care se tem de votul popular.

Criticilor sistemului mixt le recomand sa astepte rezultatele alegerilor parlamentare.
Sunt convins ca vom avea un corp de deputati mult mai calitativ.

Avizul Comisiei de la Veneția, liniile roșii și consensul

Iunie 20, 2017

Avizul Comisiei de la Veneția a venit cu recomandări tehnico-juridice importante
si cu linii rosii care nu trebuie depasite de Parlamentul R.Moldova.

Drept reactie, Presedintele Parlamentului Candu a declarat :”În avizul Comisiei de la Veneţia publicat astăzi, sunt recomandări tehnico-juridice importante, de care vom ţine cont pentru a îmbunătăţi proiectul de lege, pe care îl vom vota în lectura finala’.

Va trebui de gasit solutii pentru votul in regiunea transnitreana, diaspora, reprezentarea minoritatilor nationale, a femeilor, astfel inchit in lectura a doua sa fie satisfacute toate obiectiile continute in Avizul Comisiei.

Comisia de la Venetia si Biroul OSCE pentru Institutii Democratice si Drepturile Omului, au reiterat ca alegerea unui sistem electoral este o decizie suverana a unui stat.

Trebuie sa intelegem ca expertii care au scris Avizul au dat dovada de o doza mare de subiectivism, nu au tinut cont si de practicile pozitive a tarilor in care acest sistem mixt functioneaza, cum ar fi Germania de exemplu.

Oricum va fi necesar de cizelat proiectul , si de il prezentat Comisiei suplimentar deja dupa publicarea in Monitorul Oficial.
Sunt convins ca atunci vor fi deja alte opinii, mult mai favorabile.

E de remarcat ca in aceeasi sedinta a fost examinat si proiectul de lege privind schimbarea sistemului electoral al Georgiei. La sedinta respectiva, reprezentanta Presedintiei georgiene a spus ca ei sunt impotriva modificarii sistemului electoral. Adica, nu exista consens in societate. Cu toate astea, in avizul Comisiei nu se spune nimic despre necesitatea unui consens. Duble standarde?

Comisia de la Veneția și OSCE / ODIHR recomandă, în cazul în care se dorește o reformă electorală, să se obțină un consens real după o dezbatere aprofundată în Parlament și în societate cu privire la conținutul său precis, în special având în vedere polarizarea existentă în această problemă.

Ar fi bine ca opozitia sa coboare de pe baricadele construite de Kremlin, si sa se implice in imbunatatirea proiectului de lege privind votul mixt.
Santajul cu boicotarea alegerilor din partea anumitor partide, nu vor da rezultate, in final sunt convins ca odata proiectul de mixt intrat in vigoare , discutiile se vor termina si apele se vor limpezi.

Consensul real dorit de Comisie, ar insemna in cazul RM, respectarea tuturor standartelor internationale in materie de drept electoral si a Constitutiei RM  la adoptarea legislatiei electorale.
Intotdeuna vor fi partide, ong si persoane, care nu vor fi de accord cu sistemul mixt sau uninominal, asta insa nu ar trebui sa impiedice o majoritate calificata in Parlament si sustinuta de marea majoritate a populatiei sa modifice Codul electoral.

Astfel, Parlamentul de la Chisinau at trebui sa tina cont de recomandarile tehnico-juridice cand va fi votata legea in lectura finala. Pentru asta  sunt necesare noi consultari publice, inclusiv in Parlament, Comisia juridica a Parlamentului, ca expertiza societatii civile care sa ajute la imbunatatirea proiectului.

Si conteaza mult ce doreste majoritatea cetatenilor, iar acestea asteapta modificarea sistemului electoral, ca in pas important in reformarea clasei politice.

Schimbarea Codului Electoral o doresc marea majoritate a  cetățenilor și e dreptul suveran al țării

Iunie 7, 2017
Cit o sa ne mai potrivim ceasul cu fortele antieuropene?
Observam ca unele partide antieuropene si unele care se declara proeuropene, isi unesc fortele ca pe data de 11 iunie sa protesteze impotriva intentiei Parlamentului de a modifica sistemul electoral.
Isteria pe care acest grup din cinci partide o induc in societate, e doar in interesul fortelor proruse.
Kremlinul cistiga la sigur alegerile pe liste de partide, deoarece are o retea vasta de partide si organizatii neguvernamentale, firme etc prin care va injecta sume enorme pentru coruperea alegatorilor.
Alegrile prezidentiale din SUA si Franta, au demonstrat ca Kremlinul se implica in alegeri prin diverse forme.
Sa nu uitam ca Kremlinul domina spatiul mediatic al RM, legea privind contracararea propagandei a fost blocata in Parlament de citiva ani deja.
A pastra alegerile pe liste , insemna a ceda in fata kremlinului si a a accepta falsificarea alegerilor .
Ca sa fie clar, alegerile pe liste de partide sunt simple de manipulat, pentru ca sunt maximum 20 de concurenti electorali, pe o singura circumscriptie nationala, dintre care kremlinul va indemna sa se voteze cu maxim 2 partide.
Din oficiu partidele proruse psrm si pn au circa 40%, in Gagauzia circa 95%, Baltiul le da circa 80%, raioanele de nord circa 55%, si mun Chisinau circa 40%. Daca mai aduc voturi din regiunea transnistreana si din Rusia, au sansele sa depaseasca usor 50%.
Iar o mare parte din electoratul proeuropean e plecata peste hotare, circa 500 sute mii, dintre care voteaza maxim 70 de mii, in cel mai bun caz.
Ei se tem de alegeri in circumscriptii pentru ca aici votul se va da pe personalitati,pe proiecte, nu pe geopolitica.
Alegatorii vor tine cont in primul rind de personalitatea candidatilor si nu de culoarea de partid, in multe circumscriptii vor cistiga independentii care vor fi persoane notorii cu experienta etc
Sigur votul pe liste nu e pentru a cistiga alegerile Maia Sandu si Andrei Nastase care impreuna pe o lista comuna nu vor acumula nu mai mult de 22%, vor avea circa 24 deputati in Parlament si ce?
Vor fi in opozitie permanenta cu si nu vor avea acces la guvernare.
Iar PSRM cu PN pot avea minim 60 de mandate si vor guverna in interesul Kremlinului. E clar ca oligarhii care stau in spatele acestor partide au facut un troc cu Kremlinul ca sa li se repecte anumite interese economice si personale.
Astfel sistemul mixt e unica sansa de a echilibra situatia si de a contracara efectele votului geopolitic.

Adoptarea sau modificarea sistemului electoral este dreptul suveran al statului și al organului său reprezentativ – Parlamentul Republicii Moldova, se arată în decizia Curții Constituționale ca răspuns la sesizarea deputaților Artur Gutium și Vladimir Cernat.

Astfel, schimbarea codului electoral o doresc marea majoritate a  cetatenilor si e dreptul suveran al tarii.

Trinomul KGB: Dungaciu-Dughin-Voronin. Cronica unui manipulator prorus

Iunie 1, 2017

Recent în ziarul Adevărul, Dan Dungaciu, vine cu un comentariu întitulat: ” Binomul Plahotniuc – Dodon. Cronica unei manipulari de stat”. http://adevarul.ro/moldova/politica/binomul-plahotniuc-dodon-cronica-manipulari-stat-1_592bd6395ab6550cb88e6f95/index.html

Metoda cu care opereaza autorul este dezinformarea și interpretarea subiectivă și abuzivă a relațiilor coplexe politice din R.Moldova.
În incercarea a demonstra ceva care îi convine, autorul a  scris un text manipulatoriu, în care folosește unele fapte  care au avut loc, însă distorsionează, interpretează și folosește procedeul amestecului adevarului cu minciuna, pentru a încerca să convingă.

Textul se dorește a fi un fel de rechizitoriu politic al actualei guvernări, care este învinuită de Dungaciu de toate relele, inclusiv de colaborare  și chiar subordonare în fața lui Dodon.

Dar sa vedem cine este Dan Dungaciu.
Numele directorului Institutul de Ştiinţe Politice şi Relaţii Internaţionale al Academiei Române, Dan Dungaciu, apare pe lista profesorilor universitari care au coordonat lucrări ştiinţifice publicate în penitenciare de deţinuţii care doresc să îşi micşoreze perioada de pedeapsă.
Acesta a girat, potrivit listelor puse la dispoziţie de Ministerul Justiţiei, trei volume ale lui Teodor Bogdan Nicola, seful NIRO GRUP, care se află în penitenciar din februarie 2015, fiind condamnat pentru cumpărare de influenţă.
Dan Dungaciu este sociolog și geopolitician roman, președintele Fundației Mării Negre din România, fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe de la București și fost consilier al președintelui interimar Mihai Ghimpu pentru problemele integrării europene a Republicii Moldova. Dar in pofida informatiei oficiale de la MJ, Dan Dungaciu a declarat că nu ştie despre ce este vorba în listele oferite de Ministerul Justiţiei „Nu ştiu, eu sunt în Portugalia acum. O să verific, mulţumesc”, a fost singurul comentariu făcut de acesta
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

In spațiul nostru, Dan Dungaciu este foarte activ,  a fost și consilier al Presedintelui Ghimpu și cu regularitate, vine cu idei si analize, încercind să pozeze întrun fel de autoritate supremă, care dă verdicte și sentințe.
Insa tipul a jucat la doua mîini, pozînd în bun roman și ajutor a PPCD și a lui Iurie Rosca se publica regulat în ziarul Flux, cu texte obositoare de două pagini, dar îl sustinea și pe Voronin și pe comuniști.
In timpul regimului Voronin, perioada 2001-2009, Dungaciu era tratat bine , avea acces la pressă, inclusiv cea comunista.
In afara de ziarul Flux si Eurotv, care apartineau lui Iurie Rosca, se mai producea cu regularitate și la radio Antena C, radioul oficial Moldova,  la postul Moldova 1  dar și la  NIT, televiziunea care apartinea lui Voronin personal. Dungaciu mai ținea lecții și la VAȘ, o instituție superioară antropologică, care aparținea consilierului prezidential Mark Tkaciuk, personaj romanofob, care  a fost eminența cenușie a regimului comunist.
Iar dupa alegerile parlamentare din 2005, a făcut tot posibilul ca Roșca și PPCD să-l voteze pe Voronin pentru al doilea termen prezidential, ceea ce a și reușit împreuna cu Băsescu.
Doar că Basescu a cerut scuze peste ani de zile pentru susținerea lui Voronin, iar Dungaciu nu.
Apoi Dungaciu, cîtiva ani  a cîntat laude la adresa guvernării rosu/oranj, Rosca/Voronin, care a mimat reformele  și a sfirșit dramatic fiind fugărită de la putere de revolta tinerilor din 7 aprilie 2009.

Dungaciu, încercind sa depasească condiția de analist și scriitor la comandă, platit cu ora sau cu ziua, servitor la diversi tipi bogați, a încercat sa dea lovitura financiară a vieții sale și a lansat proiectul „Fondul Moldova”.
Tentativa de ieșire din clasa medie, a fost lansată în decembrie 2015, atunci se vorbea de „nevoia unui instrument nou în relaţia cu Republica Moldova” şi de faptul că „poate oferi un proiect acestei ţări care nu are perspectivă de aderare la UE”.
Fondul trebuia să fie unul de investiţii, privat, „transparent”, ce va investi doar în proiecte pe care le va administra”.

Iar, ca sa momeasca clientela, atenție, „În prima etapă, Ministerul de Finanţe va subscrie integral suma de 100 milioane euro”! apoi in etapa a doua se dorea emiterea unor acțiuni, sa subscrie investitorii interesati, în trei ani să se atinga suma de valoare a fondului de un miliard de euro!
Frumos scris, demn de Ostap Bender!
Insa nimeni nu a luat in serios proiectul lui Dan Dungaciu,  țeapa care se dorea una magistrală, nu a mers…

In articolul lui DACIAN DUMITRESCU – FANTOMELE KGB-GRU SI RETELELE SECURISTO- PSEUDO- LEGIONARE ! sunt descrise destule fapte din trecutul glorios al personajului Dan Dungaciu.
Printre altele, autorul afirma : “Pentru a stapani informativ ” eventualul pericol legionar ” Magureanu il pune pe Marian Munteanu sa infiinteze ” Miscarea pentru Romania ” unde incepe sa scrie si Dan Dungaciu . Absolvent tot de sociologie , Dungaciu era discipolul , elevul si ” pupilul ” lui Magureanu.
Ca sa poata trai bine cu mai tanara sa sotie , Dungaciu gaseste si sponsori , tot cu sprijinul lui Magureanu . Este vorba de celebra firma NIRO GRUP care adaposteste celebrele firme chineze din Dragonul Rosu . De altfel pe toate afisele simpozioanelor organizate de Fundatia Marii Negre intr-un hotel de lux din centrul Capitalei scrie clar : sponsor principal grupul de firme NIRO .
Problema este ca patronul firmelor NIRO este judecat la DNA intr-un mega dosar de evaziune fiscala , spalare de bani , etc. Pe Dungaciu nu-l deranjeaza astfel de amanunte , pentru el ” banii nu au miros ” Cam asta e povestea acestui Dungaciu …

Penibil, ce să mai comentam?

http://confluente.ro/iacob_cazacu_istrati_1461264573.html
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

Apropo, Dan Dungaciu a mai dat cu toporul în balta și nu o singura data, astfel drept replica, la unul din comentariile lu Dungaciu, editorialistul Petru Bogatu, sublinia:
“Mai gravă însă mi se pare insinuarea cum că Germania ar fi dispusă să îmbrăţişeze poziţia Kremlinului privind dreptul marilor puteri de a avea sfere de influenţă. Astfel, Dungaciu lasă să se întrevadă că Berlinul ar înclina să le refuze popoarelor libertatea opţiunii, un principiu fundamental al comunităţii euroatlantice.

Dacă e să-i dăm crezare directorului Institutului de Ştiinţe Politice al Academiei Române, Merkel şi-ar dori să fie un al doilea Putin, de vreme ce pretinde să „administreze” împreună cu acesta estul Europei. La mijloc e o învinuire înspăimântătoare, bineînţeles. Să-ţi ei lumea-n cap, nu alta!

Cum însă dovezile în schema logică a lui Dan Dungaciu strălucesc prin absenţă, iar sub aspect metaforic povestea lui de groază despre condominiul ruso-german păleşte în faţa „Caprei cu trei iezi” de Ion Creangă, teoria-i conspiraţionistă nu are niciun haz, risipindu-se precum o oală spartă. Nimănui nu-i pare deloc rău”.

https://www.ziarulnational.md/petru-bogatu-cum-dan-dungaciu-a-speriat-lumea-cu-un-condominiu-ruso-german/

Alta previziune năstrușnica  a lui Dungaciu ,  a fost cea, conform careia , RM la Vilnius nu ar fi avut sanse sa semneze Acordul de Asociere cu UE.

Citam dintrun articol din 2013: “Eu nu cred ca Republica Moldova acum s-a mai calificat pentru ca Uniunea Europeana e putin obosita de atata integrare. 

In al doilea rand, situatia din Republica Moldova in acest moment, asa numita „batalie impotriva coruptiei” (ce nume sacrosant), nu face deloc bine, pentru ca Alianta pentru Integrare Europeana, buna sau rea, cum era, era cel mai bun produs pe care putea sa il arate Republica Moldova in acest moment. Cand ai prabusit AIE, e foarte naiv sa crezi ca poti face ceva cu un alt invingator in alegeri pana in noiembrie 2013.

Si, in final, pentru ca Republica Moldova nu e atat de importanta precum Ucraina in aceasta batalie. S-ar putea sa ne asteptam ca, la Vilnius, desi Republica Moldova este considerata povestea de succes a Parteneriatului Estic, ea sa nu obtina nimic, iar Ucraina sa semneze totusi cate ceva, adica sa fie mai bine valorizata la Vilnius”.

Dupa cum vedeti, expertul specializat pe R.Moldova, Dan Dungaciu a greșit total cu previziunile sale alarmiste.

http://www.ziare.com/europa/moldova/d-dungaciu-la-chisinau-cutitele-au-fost-scoase-r-moldova-cade-de-pe-harta-interviu-ziare-com-1219418

Acum dupa ce am văzut cîteva crîmpee din istoria personajului Dan Dungaciu, să trecem la analiza textului din Adevarul.

Este un text scris la comandă,  o capodoperă de propaganda și manipulare clasica, publicată dupa plecarea Partidului Liberal de la guvernare, din care Dungaciu  făcea parte, fiind și membru al Consiliului national PL.
Dungaciu nu scrie nimic despre Partidul Liberal, care  e implicat în  scandaluri majore, numele liderilor  sau ministrilor PL fiind invocate în cazuri de mare corupție.

El pornește de la ipoteza ca  “principala acţiune de manipulare a liderilor de la putere de la Chişinău în acest moment este să ne convingă de următoarele: În Republica Moldova există o polarizare evidentă care capătă dimensiuni politice, geopolitice şi chiar morale: Binele şi Răul, Vestul şi Estul, pro-românii şi anti-românii. Expresia acestor tabere ar fi majoritatea guvernamentală girată de Partidul Democrat (Vladimir Plahotniuc) şi Preşedinţia (Igor Dodon).

Avem de-a face, în realitate, cu cea mai mare manipulare din spaţiul public românesc legată de percepţia realităţilor din R. Moldova.”

Dar după expulzarea celor cinci diplomati rusi și masura de raspuns a Rusiei, mai incape indoiala că totusi PD ( Plahotniuc)  si PSRM (Dodon) sunt doua partide cu viziuni diferite geopolitice?

Avem în realitate o majoritate parlamentara și un Guvern proeuropean condus de PD.
Guvernul Filip implementeaza Acordul de Asociere cu UE, conform unui plan de acțiuni stabilit împreuna cu organele de conducere a UE.
De asemenea Guvernul Filip, are semnat un memorandum cu FMI, care apreciază ca se indeplinesc condițiile Fondului.

Iar coabitarea între institutii, în cazul dat Președintie, Premier si Presedintele Parlamentului este o necesitate constituționala.
Nu exista niciun document semnat de coabitare, ea se face strict in baza Constitutiei și legislatiei.

La fel ca si altii, inclusiv Maia Sandu și Dungaciu promoveaza o teză falsă: ”Susţinerea politică a lui Plahotniuc pentru candidatul prezidenţial Dodon. La alegerile prezindenţiale din Republica Moldova, Vlad Plahotniuc a votat cu şi l-a sprijinit pe Igor Dodon, asta în pofida declaraţiilor pentru presă. Şi nu e nevoie să invocăm aici modul în care presa asociată liderului Partidului Democrat a reflectat campania electorală – evident în favoarea lui Igor Dodon -, ci să constatăm un element evident”.

Adevarul este altul, PD l-a retras pe Marian Lupu în favoarea Maiei Sandu, pîna la primul tur, un gest socant în acel moment , atit pentru membrii PD, cit și pentru întreaga societate.

Atit Marian Lupu, cit si Vad Plahotniuc, au îndemnat public electoratul sa voteze candidatul care părea proeuropean, Maia Sandu.
Astfel s-a creat intenționat culoarul și certitudinea, ca Maia Sandu trece garantat in turul doi.
Dupa retragerea lui Nastase și Lupu, ambii în favoarea Maiei Sandu, s-a creat fenomenul “votului util” pe acest segment electoral, care a făcut ca marea majoritate a electoratului, care eventual ar fi votat și cu Ghimpu, Gutu sau Leanca, să meargă spre Maia Sandu.

Atunci mai exista si varianta ca Marian Lupu să se retraga în favoarea lui Iurie Leanca, sau invers, care cu sprijinul electoratului PD, ar fi putut sa treaca in turul doi.
Ultimul sondaj de opinie realizat de ASDM, in perioada 9-18 octombrie 2016, inaintea primului tur și inainte de retragerea lui Nastase si Lupu, arăta în felul urmator: Dodon-46%, Maia Sandu-14,9%, A.Nastase-8,9%, Iurie Leanca-5,6%, Marian Lupu- 15.1 %, Mihai Ghimpu- 0,8%, D.Ciubasenco-5.0%.
Daca adunam voturile Maiei Sandu și a lui Nastase, avem aproximativ 23%.
Iar voturile cumulate a lui Marian Lupu și Iurie Leanca, electoratul cărora era compatibil, ar fi constituit circa 21%.
Asta inseamna numai una, că se putea lua și alta decizie de către PD , decit retragerea în favoarea Maiei Sandu, si altfel ar fi arătat rezultatele alegerilor prezidentiale.
In opinia mea, atit Marian Lupu, cit și Iurie Leanca ar fi cistigat alegerile în fata lui Dodon în turul doi.
http://www.e-democracy.md/elections/presidential/2016/public-opinion-polls/

Posibil ca PD  regretă acel gest nobil în favoarea Maiei Sandu care nu a apreciat cedarea și ajutorul, ci a fost arogantă, atit cu conducerea PD , cit și cu membrii simpli  a acestui partid.

In turul doi Maia Sandu a facut tot posibilul ca să piarda alegerile.
In loc sa aiba un mesaj geopolitic clar, să îndemne electoratul proeuropean și proromanesc să se consolideze in jurul ei, ea continua să lupte cu Plahotniuc si PD!

Neavind o echipa profesionista de campanie , Maia Sandu s-a bazat pe noroc, a facut gafe  peste gafe,  a pierdut clar în fata lui Dodon la dezbateri și in final a pierdut alegerile .

De fapt acum  după ce vedem ca Maia Sandu s-a coalizat împreuna cu Petrenco, Voronin și Usatii împotriva modificarii Codului Electoral, e clar ca Kremlinul a avut doi candidati la  alegerile prezidentiale în turul doi, Dodon dar si Maia Sandu, provenita din guvernarile si nucleul echipei corupte Filat și PLDM.

Asta s-a inteles tirziu, deja dupa alegeri și nu a permis formarea unei aliante largi proeuropene în jurul lui Marian Lupu sau Iurie Leanca.

La finalul lungului sau comentariu, Dan Dungaciu , îndeamna Guvernul Romaniei sa nu mai colaboreze cu guvernul proeuropean de la Chisinau.
E  un demers în interesul Rusiei, care asteapta să-i cada R.Moldova în subordonare.

Speram ca Președintele Iohannis, nu va da ascultare acestui sfetnic dubios, ar trebui sa-i fie lecție țeapa luata de Basescu de la Dungaciu cu susținerea comunistului romanofob Voronin in 2005.

Logica  lui Dungaciu este greșită. Doar in interesul Rusiei ar fi acum, ca sa cada guvernarea proeuropeana în frunte cu PD si sa fie declansate alegeri parlamentare pe liste de partid, care sa fie castigate de Dodon și Putin.

Dungaciu este un fel de Dughin al Romaniei, fiind ambii promotori a ideilor de dreapta, au multe idei care le promoveaza în comun, de fapt ei au și colaborat prin intermediul lui Gușă și Geopol, care era finanțat din Rusia, inclusiv de Gazprom.

Curat murdar, ar zice personajul lui Caragiale, despre propunerile și ideile lui Dan Dungaciu.

In atenția Maiei Sandu și Andrei Năstase: 61 la sută dintre moldoveni optează pentru schimbarea sistemului de vot

Mai 24, 2017

Astazi  o prestigioasa companie americană, Lake Research Partners, a prezentat opiniei ublice un sondaj la comanda Partidului Democrat. Este o practica obisnuita in tarile europene ca partidele sa platesca sondaje, asta demonstreaza maturitatea conducerii si asumarea reultatelor.
Trebuie sa mentionam ca  cel mai mare sondaj de opinie făcut vreodată în Moldova, pe un eșantion de 12332 de subiecți, cu o marjă de eroare de doar 0,8 la sută.

Din sondaj vedem ca 61 la sută din respondenti se pronunță pentru schimbarea sistemului de vot, în timp ce doar 29 la sută se pronunță pentru menținerea actualului.
Concluzia e simpla, cetățenii vor schimbarea sistemului actual de vot.

Când au fost întrebați direct cum trebuie modificat sistemul electoral, cei mai mulți – 40% au adoptat pentru sistemul uninominal, iar 17% pentru sistemul mixt.
Există o majoritate clara de a merge în această direcție, au menționat autorii studiului. Doar 35 la sută vor sa ramina actualul sistem de vot.

Referitor la partide.
Vedem ca PSRM cu 39%, a furat voturile PCRM.
PAS cu 15% si PDA cu 6%, au furat voturile PLDM.
Impreuna, Sandu si Nastase daca partidele lor ar merge pe o singura lista ar avea in cel mai bun caz circa 21%, vreo 22 deputati.
E departe de majoritae, si atunci care e scopul acestora? Sa dea puterea Kremlinului?
PD este plasat traditional pe locul trei cu posibiltate de crestere pina la 15/20%.
PD este la moment partidul principal proeuropean si al puterii, a reusit sa obtina deblocarea finantarii internationale, si daca reuseste sa mai pluseze citeva reforme la activ pina la alegeri, cu siguranta va avea rezultat mult mai bun decit in 2014.
Partidul Nostru, fara Usatii, se prabuseste pina la 4% si nu are nicio sansa de resuscitare. In acest context Usatii ar trebui sa pledeze pentru sistemul uninominal sau mixt, caci ar putea sa treaca citiva deputati din Balti si primariile conduse de reprezetantii sai.
La fel PL a coborit pina la 2% si ar trebui sa pledeze pentru mixt sau uninominal.
Marea majoritate din cei indecisi sunt unionistii care inca nu au identificat o forta politica cu care sa voteze.

In concluzie,
Datele arata ca asa-zisa societate civila cooodonata politic și opozitia formata din cinci partide, lupta împotriva majoritati cetatenilor care doresc schimbarea sistemului electoral și sondajul arata clar ca schimbarea e susținută, de 57 la suta care vor mixt sau uninominal.
Daca se pastreaza sistemul proportional, si listele de partid , Putin si Kremlinul prin intermediul PSRM ar putea cu putin noroc(voturile din transnistria si din Rusia) sa aiba majoritate parlamentara dupa alegeri. Exista si varianta PSRM+PCRM de rezerva.
Asta doreste Maia Sandu, Nastase si altii?

 

Andrei Năstase sare în apărarea lui Platon, declarat raiderul numarul unu din CSI

Aprilie 20, 2017

Astazi de catre judecatoria Centru, Veaceslav Platon a fost condamnat la 18 ani de închisoare.
Judecătorii au mai decis să fie înstrăinate anumite bunuri ale inculpatului în folosul Băncii de Economii care a fost prejudiciată cu 869 224 863 de lei și 76 de bani.
Printre bunurile care vor fi înstrăinate se numără 63,89% acțiuni ale BC „Moldindconbank” SA, 83,12% acțiuni ale „Asito” SA, 87,27% acțiuni CA Alliance Insurance Group, dar și două apartamente situate în sectorul Botanica al capitalei.

Avocaţii sai au declarat că vor contesta decizia şi că, în curând, Veaceslav Platon va prezenta „documente care confirmă cine este cel mai principal în această ţară”.
Totodată, avocaţii lui Platon au precizat că vor merge la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Conform Ziarului de Garda:”De-a lungul anilor, acesta a fost acuzat de participarea la diverse scheme dubioase, fiind poreclit „raiderul nr. 1 din CSI”.  În special prin intermediari, Platon deţine afaceri în R. Moldova, Ucraina şi Rusia.

Platon este vizat şi în dosarul „spălătoria rusească”. Prin intermediul sistemului judecătoresc din R. Moldova au fost scoase din Federația Rusă 22 de miliarde de dolari, timp de patru ani. Banii au ajuns în conturile a peste cinci mii de companii din 96 de țări”.
https://www.zdg.md/stiri/stiri-justitie/cine-este-veaceslav-platon-condamnat-la-18-ani-de-inchisoare

Pina aici totul clar, insa cu ceva timp in urma Andrei Nastase sare in apararea lui Platon si plaseaza pe pagina sa de facebook urmatorul text:
“În 2013 îi deconspiram pe Plahotniuc și Platon ca beneficiari ai spălătoriei rusești de zeci de miliarde de dolari realizată în paralel cu atacurile raider cu complicitatea lui Tănase, Muruianu, Colenco, Poalelungi, Draguțan, Harunjen, Pleșca, Zubco, Gurin și atâția zişi judecători, executori, procurori.

Din toți ăștia, Plahotniuc l-a ales pe cel mai periculos pentru siguranța sa, pe Platon, să-l condamne și să preia proprietățile acestuia pentru sine, nu pentru țară,, să-și facă capital și PR politic la sărbători sfinte, călcând în copitele sale murdare Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Constituția și Codurile țării.

Pentru dezmățul lui Plahotniuc din justiție niște mici și niște boico vor fi avansați la curți mai înalte, iar Moldova va fi condamnată într-o zi la CEDO. Și va plăti pentri mizeriile lui Plahotniuc, pe care gândul la o justiție corectă și echitabilă îl înspăimântă”.

Curat murdar, ar fi spus eroul lui  Caragiale.
Pai cum vine asta? Nastase, fara sa cunoasca dosarul, probele, fara sa fi citit sentinta motivata de condamnare , deja si-a facut o opinie, ca e dezmat, si ca Moldova va fi condamnata la CEDO?

Despre legaturile clanului Topa/Nastase cu Platon s-a mai scris in presa, dar acum vedem si semnele de ajutor reciproc.
Prin actiunile comune cu partidele proruse, PSRM, PN si PCRM, Nastase deja a adus Partidul Platforma DA sub 3% in sondaje.
Astfel, Nastase si-a mai aratat odata adevarata fata de profitor politic.

 

Coaliție monstruoasă împotriva votului uninominal. Maia Sandu aliată cu Voronin, Usatii și Petrenco, cum va place?

Aprilie 13, 2017

Recent, Partidul Comuniştilor, Partidul Liberal Democrat, Partidul „Acţiune şi Solidaritate” (PAS), Partidul Platforma „Demnitate şi Adevăr” şi „Partidul Nostru” au semnat un document cu titlul „Consens politic naţional” în susţinerea sistemului electoral proporţional, si l-au trimis la toate Ambasadele, organizatiile internationale etc.
E o incercare disperata a Kremlinului, si a clanurilor Voronin si Lucinschi de a bloca votul uninominal dorit de circa 80% de cetateni conform sondajelor.
Voronin si Lucinschi au avut perioade de lupte dure intre ei , dar au stiut si sa colaboreze atunci cind aveau interes comun.

Faptul ca Andrei Nastase , omul Topilor colaboreaza cu partidele Kremlinului la Chisinau nu este nou, si nu mira pe nimeni.
Asta a si dus la coborirea in sondaje a Partidului Dreptate si Adevar sub 3%, acest partid fiind victima sigura a colaborarii intre Nastase si fortele prorusesti din RM.

Elementul de noutate il constituie Maia Sandu, urmasa fidela a parintelui sau politc Filat, care a lansat-o in politica moldoveneasca, si care a decis sa semneze un document impreuna cu Voronin, Usatii si Grigore Petrenco.

Dar studiind declaratiile din ultimul timp ale Maiei Sandu, inclusiv cea privind evenimentele din 7 aprilie ne dam seama ca nu este intimplatoare afilierea cu stinga prorusa.

Astfel Maia Sandu plaseaza pe pagina personala de pe facebook  urmatorul text: ”De ani buni ne întrebăm cine a deturnat protestul din 7 aprilie 2009 și de ce nu sunt pedepsiți cei care au maltratat tinerii în acele zile.

Răspunsul e la suprafață. Atât șefii, cât și executorii responsabili de acele atrocități, se regăsesc astăzi în cele două partide-gemene, zămislite de regimul comunist: Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor.

Au nevoie unii de alţii ca să scape de justiţie. Dar acest lucru nu va dura la nesfârşit. Societatea este întotdeauna mai puternică şi iese învingătoare în lupta cu paraziții ei.”

Atrageti atentia, Maia Sandu nu spune nimic despre Vladimir Voronin si sefii organelor de forta care il serveau la acea vreme, care au admis sa fie distruse cladirile Parlamentului si Presedintiei, si care au instituit o teroare stalinista impotriva manifestantilor, dovada fiind zeci de dosare penale intentate pe fapte de tortura si abuz in serviciu.
Maia Sandu ataca doar liderii PD si PSRM, si cu asta totul e clar.
E limpede ca Maia Sandu nu il poate ataca pe aliatul sau de moment Voronin, cu care lupta impotriva sistemului de vot uninominal.

Maia Sandu aliata cu Usatii, Petrenco si Voronin, cum va place?

Nu sunt de acord ca semnaturile Maiei Sandu si a lui Andrei Nastase, alaturi de oamenii Kremlinului, inseamna moartea dreptei moldovenesti.
Urmare a acestei colaborari vor avea de suferit doar aceste doua partide ghidate din umbra de Lucinschi, Filat si Topi.

Am mai spus-o si cu alte ocazii, Maia Sandu si Andrei Nastase nu sunt de drepta, la fel ca partidele pe care le conduc.
Anterior Vladimir Socor , analist politic occidental care sustine aceste partide, a declarat  ca acestia sunt mai degraba de centru, pentru ca ei nu pun acentul pe lupta geopolitica, ci incearca sa lupte cu asa zisa oligarhie.

De fapt dupa arestarea lui Vlad Filat, sefii gruparii au creat doua partide PAS si PDA, care sa inlocuiasca PLDM, ca sa-si salveze echipa si afacerile, folosind masiv nemultumirile oamenilor in raport cu furturile bancare, coruptie etc.
Advarata dreapta din RM nu face cirdasie cu Voronin, Usatii sau Dodon.
Degraba s-ar putea sa-i vedem pe noii aliati, Maia Sandu, Nastase, Voronin, Petrenco si altii la aceasi tribuna protestind impotriva sistemului uninominal.

Dar acela va fi si sfirsitul carierei politice a Maiei Sandu, creatura politica a lui Vlad Filat , pe care inca nu l-a condamnat public pentru sentinta penala definitiva.

Apropo a fost totusi Maia Sandu membra PLDM sau nu?

 

Spectacolul regizat de organizatorii conferinței a eșuat, sistemul de vot pe liste este depășit

Aprilie 10, 2017

La dezbaterea publică cu tema: Modificarea sistemului electoral din Republica Moldova – pro și contra, s-a dorit aplicarea de catre echipele Maei Sandu si a lui Andrei Nastase,  a unei lovituri mortale sistemului uninominal.
Conferinta a fost organizata de doua fundatii mari germane , Konrad Adenauer Stiftung și Friedrich Ebert Stiftung, iar din partea moldoveneasca IDIS Viitorul si Adept, dorindu-se crearea efectului unei opinii finale, care sa cuprinda consensul celor mai titrati experti din interior si exterior, si care sa puna verdictul decesului pe sistemul uninominal.
Chiar in debutul conferintei, Andrei  Nastase fiind in acelasi panel cu Presedintele Parlamentului , a atacat dur guvernarea, a repetat obsesiv numele Plahotniuc de zeci de ori, fara insa sa prezinte si argumente pertinente pro sau contra sistemului uninominal.
Spre deosebire de Nastase, Adrian Candu a vorbit calm, cu argumente în favoarea introducerii a votului uninominal.
De altfel am observat ca si Maia Sandu si-a construit discursul pe atacuri la adresa PD si a guvernarii si nimic despre avantajele sistemului proportional sau uninimnal.
Nici Andrei Nastase, nici Maia Sandu nu sunt preocupati, de ceea ce se numeste interesul national al R.Moldova.
Se creaza impresia ca ambii sunt ghidati de aceleasi forte proruse cum ar fi PSRM sau PN, si toate impreuna pronunta isteric aceleasi refrene: ’Jos Plahotniuc” si „Jos PD”.

Organizatorii conferintei au jucat in favoarea PAS si PDA, acest fapt s-a vazut si prin alcatuirea listelor de vorbitori, pe sistemul patru la unu, deja consacrat, dar si a moderatorilor, care favorizau sa ia cuvintul adversarii uninominalului, veniti in mod organizat sa-si pledeze cauza.

Si invitatii din Romania, in special domnii Sorin Ionita si Armand Gosu, au stralucit prin partinire, si au zmuls putine aplauze in atacuri furibunde impotriva sistemului uninominal, si al PD-lui care il promoveaza.

Cu regret am constatat, ca adepții păstrării votului pe liste de partide, nu vor sa tina cont de voința cetățeanilor, care potrivit cercetărilor sociologice își doresc in proportie de peste 80% introducerea votului uninominal sau mixt.

Ca un fir rosu al sustinatorilor votului pe liste a fost promovata ideea ca trebuie sa salvam partidele plitice, sa le curatim, ca sistemul uninominal le va distruge, ceea ce este un fals.
In cadrul sistemelor uninominale sau mixte care functioneaza in tari precum Marea Britanie, SUA, Franta, Germania, Italia etc, partidele politice sunt actorii principali a vietii politice.

In cadrul scurtelor interventii, care mi s-au permis, am atras atentia ca partidele politice moldovenesti sufera de coruptie, cumatrism, au adus tara in pragul colapsului, RM fiind oficial dclarata cea mai saraca din spatul european. si ca avem nevoie de schimbarea clasei politice, de accesul in Parlament a elitelor nationale si locale, care e posibila numai intrun sistem uninominal sau mixt. Cercul vicios de astazi, cind liderii partidelor vind locuri trecatoare pe liste, apoi functii in guvernare, trebuie distrus.

Referitor la participarea diasporei, ca sa nu mai existe speculatii, opinia mea ferma este ca trebuie sa fie asigurat dreptul constitutional la vot al cetatenilor moldoveni aflati peste hotarele RM, exista si o recomandare a Curtii Constitutionale adresata Parlamentuluiin acest sens. Aici nu se poate discuta nimic, cei din strainate care vor sa voteze, trebuie sa li se creze toate conditile pentru vot.
Dar exista si discutii despre acordarea unei cote obligatroii de deputati in Parlament pentru diaspora. In prezent, avind sitemul proportional, cota de deputati pentru cei din afara nu exista.
In tarile cu sistem majoritar cum ar fi Franta, Sua si Marea Britanie, nu s-a acordat pina acum nici un loc de deputat cetatenilor aflati peste hotare.
Insa in dependenta de sistemul care va fi in final adoptat de Parlament, uninominal pur, sau mixt, se poate institui o cota fixa, pe exemplul Romaniei, pentru inceput de doi, sau trei deputati care sa reprezinte diaspora.

Unii vorbitori, coborind in penibil, au declarat ca in general opinia publica trebuie neglijata, ca expertii si elita trebuie sa decida ce sistem electoral trebuie sa avem, si in ce directie trebuie sa se dezvolte tara.

Cert este, ca spectacolul regizat de organizatorii conferintei a esuat, si cei care au privit dezbaterile mi-au zis ca acum le este mult mai clar, ca sistemul pe liste este depasit.

Santajul Kremlinului nu trece. Avem un nou contract de furnizare a energiei electrice

Aprilie 1, 2017

O veste buna a venit astazi, si anume ca societatea pe acțiuni ”Energocom” a semnat cu compania ”DTEK Trading” din Ucraina contractul de furnizare a energiei electrice către Republica Moldova pentru perioada 1 aprilie 2017 – 31 martie 2018.

La 31 martie curent,  în urma examinării ofertelor primite de la SA ”Energocom” și Centrala de la Cuciurgan, dar și a negocieirilor cu aceste companii, operatorii reglementați de pe piața energetică din Republica Moldova – ÎCS Gas Natural Fenosa Furnizare Energie SRL, ÎCS Red Union Fenosa SA, Furnizare Energie Electrică Nord, ÎS Moldelectrica, SA Red Nord și SA Red Nord Vest, au semnat contracte cu SA ”Energocom” privind procurarea de energie electrică pentru perioada 1 aprilie 2017 – 31 martie 2018.

Din comunicatul Ministerului Economiei mai aflam ca, oferta SA ”Energocom” a fost agreată de operatorii reglementați datorită prețului mai avantajos oferit – 50,2 USD pentru 1 MWh. Centrala de la Cuciurgan, în prima rundă de negocieri a propus prețul de 58,5 USD pentru 1 MWh, diminuîndu-l în cea de-a doua până la 54,4 USD.

Astfel, La volumul de energie electrică importat de Republica Moldova pe parcursul unui an, diferența dintre prețurile finale, propuse de cei doi ofertanți, aduce o economie de circa 300 milioane de lei.

Sefii regimului sepatratist au incercat sa impuna RM un pret dezavantajos, crezind ca oricum vor avea garantii ca nu vor fi refuzati.

In presa s-a mai scris anterior ca RAO ES care controleaza  Centrala de la Kuciurgan, impreuna cu capii regimului separatist , fac afaceri ilegale, netransparente, nu platesc impozite etc.
Kremlinul a profitat anterior de guvernarile proruse si corupte din trecut, care au inchis ochii la multe nelegiuiri. Astfel ar trebui sa amintim ca RAOES a privatizat ilegal Centrala de la Cuciurgan, si RM are tot dreptul sa ceara sa-i fie restituita proprietatea, sau sa fie platita o despagubire.

Regimul de la Tiraspol a vrut sa aplice o lovitura dura economiei Moldovei si populatiei din tara noastra, astfel ei au propus initial peste 58 de dolari livrarea de energie electrica, ceea ce ar fi provocat scumpiri importante a energiei pentru consumatorii finali.

De fapt separatistii , sustinuti de Kremlin, au tintit sa declanseze scumpri in lant a preturilor de pe piata din RM, care sa duca la nemultumiri populare, si in final sa avantajeze partidele proruse la alegerile viitoare parlamentare.

Pe ce au mizat liderii separatistilor, stiind ca conditiile lor dezavantajoase, pot sa duca la pierderea contractului de furnizare, si ca bugetul regiunii in mare parte era format din contributia Centralei de la Kuciurgan?

Probabil ca ei credeau ca RM nu are alternative, sau ca Rusia va aplica presiuni pe oficialii de la Chisinau sa cumpere de la ei?
Iata ca nu le-a mers de data asta, pentru ca guvernarea de la Chisinau are demnitate si curaj sa spuna nu, atunci cind cineva incearca sa impuna conditii dezavantajoase si nici santajul de la Kremlin nu trece.

Iar contractul cu Ucraina contribuie la pastrarea actualelor tarife, atit la energia electirca, cit si la alte produse, si astfel planurile separatistilor au fost dejucate.
Planurile fsb-lui si a regimului de la Tiraspl, au fost date peste cap, si trebuie sa le fie o lectie pentru viitor.

Separatistii trebuie sa intelega ca fiind plasati intre o Ucraina ostila lor, si RM , au o singura sansa, sa termine cu izolarea regiunii , si sa se legalizeze,  acceptind un statut constitutional.

Jocurile murdare si oculte s-au terminat.