Archive for Iulie 2013

Calea spre libertate: 29 iulie 2009 – 29 iulie 2013

Iulie 29, 2013

Astazi la patru ani de la victoria in alegerile din 29 iulie 2009 a opozitiei anticomuniste, e bine sa ne intrebam unde am ajuns.

Care sunt realizarile AIE si actualei Coalitii proeropene, si ce va fi mai departe cu R.Moldova si cetatenii sai?

In preajma alegerilor din 2009 descriam situatia in sensul luptei pentru libertate.

Regimul autoritar, antidemocratic a lui Voronin sufoca R.Moldova, si trebuia inlocuit.

Iar inainte de 29 iulie 2009, a fost un 7 aprilie 2009, atunci cind tinerii au protestat impotriva falsificarii alegerilor parlamentare si au cerut libertate.

Criticii actualei guvernari ar putea declara ca astazi avem mai multa coruptie decit pe timpul lui Voronin, si o lehamite si neincredere in actul guvernarii.

Marea problema a actualei guvernari e coruptia generalizata, si divizarea tarii in clanuri de partid, totul e impartit pe algoritm politic.

Insa daca ne uitam la partea plina a paharului, vom vedea ca exista pluralism de opinii, exista o mass-medie diversa si critica la adresa guvernarii, si un parteneriat real cu UE ce vizeaza modernizarea R.M., care ar trebui sa fie materializat la Sumit-ul de la Vilnius prin parafarea Acordului de Asosicere cu UE.

Aceasta guvernare AIE , acum CPE, trebuie privita ca una de tranzitie de la regimul semiasiatic, autoritar a lui Voronin si a PCRM, spre o democratie la standartele UE.

Trei probleme grave macina R.Moldova: separatismul, saracia si coruptia, si deocamdata lupta cu aceste maladii nu este cistigata.

Iar calea spre libertate si spre eliberare continua.

Cititi mai jos doua articole din perioada iulie 2009, care redau temperatura de atunci a vremii politice.

Moldova redivivus. Patru scenarii postelectorale
iulie 30, 2009

Este oficial, confirmat de CEC, comunistii au pierdut alegerile parlamentare din R.Moldova, acumulind 48 sau chiar 47 mandate de parlamentari. Moldova s-a trezit, rata de participare a fost si mai mare ca la 5 aprilie. Sa le multumim tinerilor care s-au mobilizat si au venit la vot masiv, facind posibila infringerea comunistilor. Asa cum presupuneam mai devreme Marian Lupu le-a aplicat fostilor colegi de partid lovitura mortala electorala. Incercati sa plusati 45% ale PCRM plus 10 % ale lui Lupu, fara 3% ale PD, sa vedeti ce era sa se intimple daca nu pleca Lupu din PCRM. Cele trei partide de opoziție, PLDM, PL și AMN au obținut 40 de mandate față de 41 în Parlamentul ales la 5 aprilie si astfel si-au repetat scorul electoral. Opinia mea este ca Lupu nu a luat voturi de la PL, PLDM, AMN. Electoratul AMN care a scazut de la aproape 10% la 5 aprilie cu circa 3% a mers mai degraba spre PLDM si PL care si-au marit rezultatele fata de 5 aprilie.

In aceste conditii se prefigureaza 4 scenarii postelectorale :

1.Coalitia de uniune nationala.
Acest scenariu a fost propus de Voronin si are cele mai mici sanse sa fie realizat. Partidele liberale nu-l vor agrea din mai multe motive. Acest scenariu ar legitimiza guvernarile comunistilor din ultimii 8 ani si ar decredibiliza cele 3 partide liberale in fata electoratului anticomunist.

2.Coalitie bilaterala PCRM-PDM?
Matematic aceasta coalitie de stinga si centru-stinga ar putea alege Presedintele tarii si ar putea guverna fara cele 3 partide liberale. In acest context depinde foarte mult de pozitia celor 3 partide liberale, cit de flexibile vor fi cu PD-ul si cit vor putea sa-i ofere acestuia . Daca PCRM va fi mai generos nu este exclus ca PD in extremis sa accepte o coalitie bilaterala.

3. Coalitie PD+PL, AMN, PLDM?
Aceasta coalitie care are 53 mandate suficiente ca sa aleaga spikerul Parlamentului, ar putea sa fie una de compromis centru-stinga/centru -dreapta cu conditia sa se inteleaga in privinta persoanei care va ocupa pozitia de Presedinte al Parlamentului. Ulterior ar putea sa le propuna comunistilor sa fie votat un presedinte apolitic pentru deblocarea situatiei de criza politica.

4. Este posibil si al patrulea scenariu in care la vedere nu se va forma nici o coalitie de guvernare si se va vota ca si in CMC, de la caz la caz. Pot sa fie coalitii ad-hoc pentru alegerea Presedintelui Parlamentului, apoi pentru alegerea Presedintelui tarii. Nu exclud ca PD ar putea vota un Presedinte al Parlamentului cu troica liberala si un Presedinte al tarii cu PCRM. In R.Moldova totul este posibil, realitatea bate filmul.

Calea spre libertate: de la 5 aprilie la 29 iulie
iulie 27, 2009
Suntem cu totii implicati in doua campanii electorale , alegeri la termen si anticipate.
Aceste campanii sunt diferite ca intensitate dar au aceeasi miza : eliberarea Basarabiei de neocomunism si europenizare sau transnistrizare ?
Fara indoiala ca ziua singeroasa de 7 aprilie este una simbolica.
Este ziua despartirii de trecut, tinerii Moldovei au protestat si au declarat ca nu mai doresc sa suporte un regim nedemocratic si antiromanesc.
Odata la 20 de ani Basarabia exploadeaza si isi cere drepturile, ziua de 7 aprilie 2009 nu ar fi avut loc daca in 1989-91 nu ar fi fost furata revolutia in rezultatul careia a cazut URSS si RM si-a dobindit independenta.
La 7 noiembrie 1989 la orele 7 dimineata un grup de aproximativ 30 de tineri ne-am asezat in genunchi in fata tancurilor sovietice si cintam imnul revolutiei din 89 “Cind a fost sa moara Stefan”.

Atunci am fost batuti, insa tancurile s-au oprit, iar mai tirziu a cazut si imperiul sovietic.
Rezultatul guvernarilor neocomuniste il cunoastem: Tarile baltice sunt in UE si NATO iar RM este in CSI.

Revolutia din 89-90 a fost furata de nomenclatura, liderii FPM inexplicabil i-au oferit puterea lui Snegur, care a piedut puterea in favoarea centristului filorus Lucinschi cel care l-a creat si l-a adus la putere pe comunistul Voronin.

Asfel a fost restaurat un regim neocomunist in RM in secolul 21!

La 7 aprilie 2009 mii de tineri au cerut libertate, au fost batuti si ei, insa la 29 iulie basarabenii datorita curajului tinerilor pot sa-si recapete libertatea prin vot!

Este cert ca in perioada postelectorala va fi nevoie de crearea unei coalitii de guvernare.

Urmatorii 4 ani, vor fi ani grei de tranzitie in care este importanta identificarea unui consens national pentru europenizarea R.Moldova.

De la Parteneriatul Estic trebuie sa mergem catre statutul de tara asociata UE.
Mergeti la vot, sa nu permitem inca odata politicienilor sa ne fure viitorul european!

Anunțuri

Băsescu susține integritatea teritorială a R.Moldova și le dă replica lui Dungaciu și Dughin

Iulie 17, 2013

In cadrul interviului pentru Radio Europa Libera, Presedintele Basescu, fiind intrebat despre transnistria, a declarat ca ‘Chișinăul are obligația să lupte diplomatic pentru fiecare palmă de pămînt care-i aparține” si ca „România solicită de multă vreme aplicarea deciziei de la Istanbul din 1999, în baza căreia Federația Rusă trebuie să-și retragă trupele și armamentul.”

Basescu a mai declarat ca UE nu va mai repeta eroarea pe care a făcut-o în cazul Ciprului, si ca speranța că problema transnistreană se va rezolva, există , fiind vorba de un proces indelungat.

Astfel temerile unor analisti, ca incalzirea relatiilor dintre Rusia si Romania,( in rezultatul ultimelor evenimente cum ar fi vizita lui Patrusev la Bucuresti , si a Ministrului Corlatean la Moscova), va afecta sustinerea de catre Romania a R.Moldova in ce priveste diferendul transnistrean, au fost spulberate de Presedintele Basescu.

Pozitia si opinia Bucurestiului oficial conteaza pentru Rusia, deoarece Romania s-a fortificat in ultimul deceniu, a devenit un actor regional important dupa aderarea la UE si NATO, fara de care nu se poate lua nicio decizie importanta in zona,  existind si avantajul parteneriatului strategic dintre Romania si SUA, inclusiv materializat prin bazele militare americane de pe teritoriul romanesc si scutul antiracheta de la Deveselu.

Trebuie sa mentionam in acest context, si Declaratia speciala a Congresului SUA privind situatia din R.Moldova din 11 iulie 2013, in care printre altele se mentioneaza: „susţinem Declaraţia Parlamentului Republicii Moldova privind situaţia actuală în procesul de reglementare a conflictului transnistrean, adoptată unanim la 21 iunie 2013, şi îndemnăm liderii autoproclamatei regiuni transnistrene, precum şi părţile implicate în procesul de negociere în formatul 5+2, să reia negocierile privind statutul juridic al regiunii transnistrene şi rolul său legitim în componenţa Republicii Moldova”.

Astfel atit Romania, cit si SUA, sustin reglementarea conflictului transnistrean prin reintregirea teritoriala a R.Moldova si retragerea trupelor ruse.

Iar faptul ca unii analisti si ziaristi din Romania, in speta Dan Dungaciu, au inceput sa promoveze tema separarii Transnistriei si chiar recunoasterii independentei acesteia pe modelul Kosovo, este opinia lor personala si nu exprima pozitia oficiala a statului roman.

Este stranie opinia convergenta a lui Dan Dungaciu cu separatistii transnistreni, incepind cu Smirnov si terminind cu Sevciuk, care vine sa sustina un rapt teritorial din trupul R.Moldova, care poate deveni un Kaliningrad-2,  si care este in disonanta cu pozitia oficiala a Presedintelui Romaniei, a Congresului SUA si a UE.

In confruntarea cu separatistii transnistreni, sustinuti de unele cercuri guvernamentale de la Moskova, este foarte importanta sustinerea pentru integritate teritorilala, acordata de catre principalii parteneri de dezvoltare a R.M, in speta UE, SUA , Romania si alte tari si organizatii internationale.

Regiunile separatiste din spatiul european sunt interconectate, se sustin reciproc  si urmaresc atent  pozitia tarilor recunoscute si masurile de contracare a separatismului.

In speta, si in Ucraina, si in Romania sunt focare de separatism teritorial, care urmaresc atent evolutia conflictului transnistrean, iar in cazul recunoasterii independentei transnistriei, acest eveniment va avea  cu siguranta un rol de declansator care ar putea sa genereze tensiuni in Ardeal, si in Krimea, care se pot solda chiar si cu  confruntari  singeroase.

Iar revenind la R.Moldova, recunoasterea unilaterala a independentei transnistriei, dimpotriva va stopa integrarea europeana a R.M., si va avea drept posibila consecinta si pierderea nordului in frunte cu rusificatul oras Balti si a Gagauziei.

Se va declansa  fenomenul avalansei separatiste pe care Chisinaul oficial nu-l va putea opri.

Transnistria nu este Kosovo, iar Romania nu este Iugoslavia.

R.Moldova si Romania NICIODATA nu trebuie sa recunoasca independenta Transnistriei.

Despre motiunile de cenzura si despre BAC

Iulie 11, 2013

Aseara am discutat la emisiunea Fabrica despre motiunile simple ale comunistilor, privind demiterea Ministrilor Educatiei si Apararii.

http://www.publika.md/comunistii-i-au-pus-la-incercare-pe-guvernanti–pentru-a-le-testa-rezistenta_1487621.html
http://www.publika.md/emisiuni/fabrika_411.html

E normal intro societate democratica ca un partid de opozitie sa critice guvernarea, si sa depuna motiuni de cenzura.

Insa  calitatea motiunilor si argumentelor invocate in sprijinul acestora nu a fost la nivel.

Asa cum si era de asteptat motiunile au esuat, in acest mod componentele CPE si-au demonstrat solidaritatea.

Puterea actuala care s-a instalat in septembrie 2009, are nevoie de  o opozitie inteligenta si constructiva, care sa vina si cu solutii de rezolvare a problemelor, posibil chiar cu un guvern din umbra si program de alternativa.

Comunistii erau bine cotati in sondaje atunci cind actuala putere producea scandaluri si razboaie interne, insa in conditiile cind situatia s-a stabilizat, s-a format un nou Guvern si vor aparea si rezultate palpabile ale guvernarii, poziitile acestora vor scadea inevitabil.

PCRM este slabit de plecarile tehnocratilor, partidul este condus de comisari politici agresivi, gen Tkaciuk, care l-au impins in extrema stinga, antieuropeana si bolsevica.

Iar Voronin este un lider politic depasit, obosit si care nu are succesor puternic si credibil.

Insa in ambele ministere vizate de motiunile de cenzura, exista probleme reale, care trebuie discutate si rezolvate.

In speta, se discuta mult despre BAC, despre faptul ca  sistemul educational este nereformat, si nu ofera studii calitative.

In mod normal promotia la BAC ar trebui sa fie de peste 90%, elevii care nu trec acest examen reprezentind atit un esec al institutiei de invatamint, cit si a Ministerului Educatiei.

Una din concluzii ar fi ca educatia din liceu nu s-a ridicat la nivelul bacalaureatului impus din minister, care a dictat un prag sporit de dificultate la examene, astfel incit a generat note mici si procent inalt de elevi care nu au reusit.

In Statele Unite de exemplu nici nu exista examen de licenta in stil european si nici macar bacalaureat, ci un test de aptitudini pentru liceeni.

In conditiile noastre se impune inlocuirea actualului sistem, subiectiv si generator de coruptie, cu testele la calculator la BAC.

Testele ar trebui sa fie sustinute in sali amenajate cu calculatoare si profesori supraveghetori.

Ministerul Educatiei, prin diferiti reprezentanti ai sai recunoaste ca testele la calculator sunt de preferat, insa argumenteaza prin faptul ca nu toti liceistii cunosc calculatorul.

E descalificant si straniu sa auzim ca nu toti absolventii de liceu in R.M. cunosc sa utilizeze la nivel primar calculatorul.

In acest caz , era mai bine daca cei circa sapte milioane lei care au fost utilizati pentru procurarea camerelor video, se cheltuiau pentru procurarea calculatoarelor.

Faptul ca au cazut motiunile, nu trebuie sa-i faca pe ministri sa doarma linistiti.

Guvernarea actuala trebuie sa se autoevalueze, sa aiba propriile criterii de apreciere si sa intervina atunci cind exista ministri neperformanti.

Guvernul si Premierul ar trebui sa vina la toamna cu aprecierea activitatii ministrilor, sa faca o evaluare si cei care nu corespund sa fie demisi.

Asta ar da un semnal pozitiv cetatenilor, ca noul Guvern este transparent si nu tolereaza incompetenta.

Dan Dungaciu, Aleksandr Dughin, in scenariul planul anti Vilnius, Transnistria contra UE si Romania Mare in Uniunea Eurasiatica

Iulie 7, 2013

In preajma sumitul-ui istoric de la Vilnius din noiembrie, la care se preconizeaza ca Ucraina va semna acordul de asociere cu UE, iar RM, Georgia si Armenia ar putea parafa acordurile de asociere, Rusia lanseaza o contraofensiva de proportii imense, si incerca sa propuna in contrapondere cu ideea integrarii europene pe cea a integrarii eurasiatice.

In acest scop sunt declansate masuri de intoxicare si propaganda paranoica in incercarea de reconstruire a unui URSS modernizat cu denumirea de Uniune Eurasitica, in care sunt implicate fonduri imense financiare, experti , partide, ong-ri, mass-media etc.

Insa, incercarea de a impune idea superioritatii civilizatiei eurasaitice este imposibil de realizat in contextul geopolitic si geostrategic actual, caci un spatiu comun euroasiatic nu poate fi superior economic, politic, militar si civilizational si nici mai viabil ca cel occidental.

Incercarea de a impune ideea ca Vestul este falimentar, versus Rusia infloritoare si prospera, este doar o simpla minciuna propagandistica, caci Rusia nu este, si nici nu are cum sa devina in viitorii 20-40 de ani superputere economica mondiala ca UE, SUA si China .

Spațiul Euro-Asiatic pe care il creaza Rusia in jurul sau, este un fragment din fosta URSS, constituit din regimuri politice autoritare, Rusia si Kazahstan, plus dictatura lui Lukasenco, unde se incalca masiv drepturile omului, cu presa controlata de stat, si unde o elita corupta tine in robie majoritati obiediente, tinute cu forta in saracie severa, la care in perspectiva ar putea adera dictaturile din asia mijlocie.

R.Moldova si Ucraina cu siguranta nu au ce cauta in acest nou URSS redenumit Uniunea Eurasiatica.

De la un timp se discuta intens subiectele recunoasterii independentei transnistriei sau cedării transnistriei în schimbul integrării europene sau chiar al unirii Republicii Moldova cu România, in cadrul uniunii eurasiatice..

S-au remarcat cu unle propuneri favorabile Rusiei, expertii Alexandr Dughin si Dan Dungaciu.

Dughin este un intelectual rus, folosit de Kremlin pentru a promova idea eurasiatica, in care rolul de principal hegemon il va avea Rusia.

Dughin a facut un turneu prin Chisinau si Tiraspol, a facut declaratii provocatoare si a plecat, iar recent a lansat la radio vocea rusiei principala sa torpila, Romania Mare in cadrul Evrazes, care a stirnit comentarii aprinse.

Iar Dan Dungaciu, la rindul sau de la Bucuresti a reiterat ideea lansata de altii cu mult timp in urma, de cedare a Transnistriei contra integrarii europene.

Ambele scenarii convin Rusiei, dar sa le luam pe rind.

Din momentul revenirii lui Putin la Kremlin, Rusia fortifica regimul separatist de la Tiraspol, care in ultimul timp tensioneaza situatia, iar unii experti declara ca exista pericolul reizbucnirii unui nou conflict armat similar celui din 1992.

Chiar daca Sevciuk recent a declarat ca regimul pe care il conduce nu urmareste declansarea unor confruntari armate, acest scenariu nu trebuie exclus in totalitate.

Modelul georgian, de care se vorbeste, adica provocarea confruntarilor violente, ar putea sa-i ofere Rusiei posibilitatea sa intervina militar unilateral de partea separatistilor, asa cum a facut-o in Georgia in 2008, si in consecinta sa recunoasca independenta Transnistriei.

Insa acest scenariu implica o confruntare deschisa cu Ucraina, Romania, UE si SUA, ceea ce ar costa Rusia foarte mult atit in plan politic, diplomatic cit si economic, caci in mod clar Occidentul va impune anumite sanctiuni Rusiei.

In plus, Transnistria nu are hotar comun cu Rusia, si asta ar complica foarte mult posibilitatea de a sustine un regim nerecunoscut si blocat din toate partile.

In conditiile acutizarii situatiei in regiunea transnistreana, Ucraina ar putea sa impuna la insistenta UE si SUA unele restrictii si sanctiuni politice si economice , care fiind coordonate cu Chisinaul oficial, ar putea conduce la caderea rapida a regimului separatist prorusesc.

Cedarea Transnistriei în schimbul integrării europene, promovata subtil de Dan Dungaciu, nu este o idee noua si este promovata de Kremlin si serviciile secrete ruse de mai multa vreme prin diferiti reprezentanti de-a lungul timpului.

Cedarea Transnisitriei si recunoasterea independentei acesteia de catre R.Moldova si Romania ar fi o gresela strategica de proportiile unei catatrofe geopolitice pentru intreg spatiul romanesc si pentru Ucraina, deoarece in acest mod Rusia ar obtine un Kaliningrad-2 pe care il va folosi de data asta absolut legitim, atit impotriva R.Moldova cit si a Ucrainei si a Romaniei, cu posibilitate in mod legal sa instaleze orice fel de armament inclusiv rachete si chiar arme nucleare.

Unirea Romaniei si R.Moldova cu tot cu Transnitria in cadrul Evrazes asa cum propune Dughin, face parte din acelasi joc ca si ideea cedarii Transnitriei promovata de Dan Dungaciu, cu deosebirea ca in acest joc Rusia ii face o propunere nerealizabila Romaniei.

Acesta idée de integrare a Romaniei in Uniunea Eurasiatica este una fantezista, este o pista falsa si mai degraba are scopul de a servi drept pierdea de fum pentru desfasurarea altui scenariu.

Tactica de a lansa citeva scenarii, cu scopul de a introduce deruta si de a camufla adevaratele intentii este folosita de marii jucatori geopolitici, iar Dughin si Dungaciu fara indoiala sunt piese ale aceluiasi joc, si promoveaza scenarii convenabile doar F.Ruse.

In acest context, R.Moldova are doua avantaje care pot sa o salveze de dezastru, cel al stabilitatii politice prin instalarea recenta a unei Guvern proeuropean, si avantajul strategic al sustinerii masive din partea occidentului, UE si SUA, pe calea modernizarii si integrarii europene.

Pierderea acestor doi piloni de stabilitate, ar fi fatala pentru RM si pentru cetateni, si ar conduce la haos, conflict miltar in regiunea transnitreana si razboi civil, care ar putea sa aiba consecinte catastrofale.

Situatia de conflict din regiunea transnitreana a R.Moldova nu poate dura la nesfirsit, iar in toiul ofensivei UE, care tinde sa scoata de sub controlul F.Ruse atit R.Moldova, cit si Ucraina, Armenia si Georgia, Kremlinul va riposta.

Sa vedem cu ce mesaje vor veni Traian Basescu si Catherine Ashton  la Chisinau.

Să nu permitem celor bolnavi sau manipulaţi să arunce R.Moldova şi cetăţenii în haos şi război civil

Iulie 5, 2013
Constantin Tanase: „De când sunt în opoziție singura metodă de luptă politică a comuniștilor este teroarea: teroarea psihologică și mediatică, violența fizică și verbală, șantajul, calomnia, minciuna ș.a.m.d. PRCM nu este un partid propriu-zis, ci o Organizație revoluționară. După ce a pierdut partida cu provocarea alegerilor anticipate, Organizația lui Voronin are un singur obiectiv – să facă nefuncțional parlamentul„.
http://www.timpul.md/articol/pcrm-o-organizaie-terorista-45516.html

Dupa evenimentele de ieri din Parlament, C.Tanase le atribue comunistilor calificativul de organizatie terorista, iar astazi bolsevicii recidiveaza din nou.
Tactica comunistilor e clara, ei vor sa stopeze reformele cerute de UE, si astfel sa blocheze integrarea europeana a R.Moldova.
Comunistii, si ma ales bolsevicii intotdeuna au aplicat violenta si chiar teroarea  ca sa-si atinga scopurile politice, si ca sa nu se intimple ceva de genul asta in prezent, e nevoie de solidaritate democratica si fermitate in aplicarea legislatiei.

Sa speram ca Filat si PLDM inteleg, ca orice jocuri de culise cu Voronin si PCRM care i-au avantajat pe comunisti in trecut, trebuie terminate.

Atit Regulamentul Parlamentului cit si legea privind partidele politice ofera o gama vasta de sanctiuni privind deputatii si partidele care incalca legislatia.

Sanctiunile pornesc in cazul deputatilor de la avertisment, chemarea la ordine, lipsirea de cuvînt pe o durată de pînă la 5 şedinţe, eliminarea din sala de şedinţe, pina la interzicerea participării la şedinţele plenare pe o durată de pînă la 10 şedinţe.

In cazul partidelor, acestea in cazul cind incalca legislatia pot fi dizolvate prin hotărîre definitivă a Curţii de Apel Chişinău, la cererea Ministerului Justiţiei sau declarare a neconstituţionalităţii partidului prin hotărîre a Curţii Constituţionale.

Democratia fragila moldoveneasca si cursul integrarii europene sunt in pericol, si e nevoie doar de aplicarea ferma a legislatiei, sa nu permitem celor bolnavi sau manipulati sa arunce R.M. si cetatenii in haos si razboi civil.


P.S.

1. Regulamentul Parlamentului

Capitolul 11(81)
INTERDICŢII ŞI SANCŢIUNI
[Denumirea în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 132. Interdicţii
Se interzic:
a) proferarea de insulte, ameninţări sau calomnii atît de la tribuna Parlamentului, cît şi din sala de şedinţe;
b) dialogul între vorbitorul aflat la tribună şi persoanele aflate în sală;
c) convorbiri la telefoane mobile în sala de şedinţe a Parlamentului în timpul şedinţelor în plen;
d) tulburarea dezbaterilor sau crearea agitaţiei în sala de şedinţe;
e) orice acţiuni ce pot împiedica desfăşurarea normală a lucrărilor Parlamentului.
[Art.132(116) în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 133. Sancţiuni pentru încălcarea de către deputaţi a prevederilor Regulamentului
(1) Încălcarea de către deputaţi a prevederilor Regulamentului în cadrul şedinţelor Parlamentului atrage următoarele sancţiuni:
a) avertismentul;
b) chemarea la ordine;
c) retragerea cuvîntului;
d) lipsirea de cuvînt pe o durată de pînă la 5 şedinţe;
e) eliminarea din sala de şedinţe;
f) interzicerea participării la şedinţele plenare pe o durată de pînă la 10 şedinţe.
(2) Sancţiunile prevăzute la alin.(1) lit.a)-c) se aplică de către preşedintele şedinţei, iar sancţiunile de la alin.(1) lit.d)-f) se aplică de Parlament, cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi, la propunerea preşedintelui şedinţei sau a unei fracţiuni parlamentare.
(3) Sancţiunile aplicate deputaţilor în cadrul şedinţelor Parlamentului se înscriu în stenograma şedinţei.
(4) Deputaţii în privinţa cărora se propune aplicarea sancţiunilor prevăzute la alin.(1) lit.d)-f) au dreptul să prezinte explicaţii Parlamentului în decurs de 3 minute.
(5) Executarea sancţiunilor prevăzute la alin.(1) lit.e) şi f) se asigură de colaboratorii serviciului special al Parlamentului în baza unui regulament aprobat prin lege.
[Art.133(1161) introdus prin Legea nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 134. Avertismentul
La prima încălcare de către deputat a prevederilor Regulamentului, preşedintele şedinţei îl avertizează şi îl invită să respecte Regulamentul.
[Art.134(117) în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 135. Chemarea la ordine
Preşedintele şedinţei cheamă la ordine deputaţii:
a) care nu iau în considerare avertismentul preşedintelui şedinţei şi continuă să se abată de la Regulament;
b) care se ceartă cu alţi deputaţi sau alţi participanţi la şedinţă;
c) care folosesc gesturi şi un limbaj ofensator;
d) care se abat de la tema pusă în discuţie;
e) care tulbură ordinea şedinţei în alt mod.
[Art.135(118) în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 136. Cazurile cînd nu se aplică sancţiunea de chemare la ordine
(1) Preşedintele şedinţei poate, înainte de a chema la ordine un deputat, să-l invite să-şi retragă sau să explice cuvintele care au generat incident şi care pot conduce la aplicarea sancţiunii.
(2) În cazul în care cuvintele întrebuinţate au fost retrase sau regretate ori explicaţiile date sînt apreciate de preşedintele şedinţei ca satisfăcătoare, sancţiunea nu se mai aplică.
[Art.136(1181) introdus prin Legea nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 137. Retragerea cuvîntului şi lipsirea de cuvînt
(1) Preşedintele şedinţei poate retrage cuvîntul deputatului:
a) care, după chemare la ordine, continuă să tulbure ordinea şedinţei;
b) care îşi continuă comunicarea peste termenul stabilit şi nu respectă indicaţiile preşedintelui de a încheia comunicarea.
(2) Parlamentul poate lipsi deputatul de cuvînt dacă acesta, după ce i s-a retras cuvîntul, în cadrul aceleiaşi şedinţe comite încălcări prevăzute la alin.(1).
[Art.137(119) în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 138. Eliminarea din sala de şedinţe
(1) Deputatul poate să fie eliminat din sala de şedinţe dacă el:
a) în timpul şedinţei, cheamă la folosirea forţei sau o foloseşte el însuşi;
b) pe parcursul şedinţei, proferează insulte, calomnii sau ameninţări publice la adresa Preşedintelui Republicii Moldova, deputaţilor, membrilor Guvernului sau altor persoane;
c) votează, prin mijloace electronice, în numele altui deputat;
d) blochează, prin diferite modalităţi, tribuna sau microfoanele din sală.
(2) Deputatul în privinţa căruia a fost aplicată sancţiunea de eliminare din sala de şedinţe este obligat să se conformeze imediat acestei sancţiuni şi nu poate reveni în şedinţa plenară pînă la încheierea acesteia.
[Art.138(120) în redacţia Legii nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 139. Interzicerea participării la şedinţele plenare
(1) Dacă deputatul sancţionat cu eliminarea din sală nu părăseşte benevol sala de şedinţe ori dacă acesta a fost sancţionat repetat în aceeaşi sesiune cu eliminarea din sala de şedinţe, Parlamentul va putea aplica sancţiunea interzicerii de participare a acestuia la şedinţele plenare pe o durată de pînă la 10 şedinţe.
(2) Dacă şi după aplicarea sancţiunii de interzicere a participării la şedinţele plenare deputatul nu părăseşte benevol sala de şedinţe, preşedintele şedinţei va anunţa o întrerupere.
(3) Pe întreaga durată de aplicare a sancţiunii interzicerii participării la şedinţele plenare, deputatului i se anulează indemnizaţia prevăzută la art.26 alin.(1) din Legea despre statutul deputatului în Parlament.
(4) Sancţiunea interzicerii participării la şedinţele plenare poate fi ridicată de Parlament în orice moment, la propunerea Preşedintelui Parlamentului, a unei fracţiuni parlamentare, la adresarea scrisă sau publică a deputatului sancţionat, prin care acesta comunică regretul său pentru faptele comise şi se obligă să respecte Regulamentul şi ordinea în şedinţă.
[Art.139(1201) introdus prin Legea nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
Articolul 140. Aplicarea sancţiunilor la şedinţele comisiilor de către preşedinţii acestora
(1) În scopul menţinerii ordinii în şedinţele comisiilor, preşedinţii acestora sînt învestiţi cu aceleaşi drepturi ca şi preşedintele şedinţei şi pot aplica sancţiunile prevăzute la art.133 alin.(1) lit.a)-c).
(2) Sancţiunile aplicate deputaţilor în cadrul şedinţelor comisiilor se înscriu în procesul-verbal al şedinţei.
[Art.140(121) modificat prin Legea nr.430-XVI din 27.12.2006, în vigoare 23.03.2007]
http://www.parlament.md/CadrulLegal/RegulamentulParlamentului/tabid/154/Default.aspx
2. Legea privind partidele politice
http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=327053
Articolul 3. Restricţii vizînd activitatea partidelor
politice
(1) Sînt interzise partidele politice care, prin statutul, programul şi/sau activitatea lor, militează împotriva suveranităţii, integrităţii teritoriale a ţării, valorilor democratice şi ordinii de drept a Republicii Moldova, utilizează, pentru realizarea scopurilor lor, mijloace ilegale sau violente, incompatibile cu principiile fundamentale ale democraţiei.
(2) Este interzisă afilierea partidelor politice la organizaţiile politice internaţionale ale căror scopuri sau activitate contravin prevederilor alin.(1).
(3) Partidele politice nu pot practica activităţi militare, paramilitare, precum şi alte activităţi interzise prin lege.
(4) Orice imixtiune în activitatea internă a partidelor politice este interzisă, cu excepţiile prevăzute de lege.
(5) În Republica Moldova este interzisă constituirea şi activitatea partidelor, altor organizaţii politice ale statelor străine, precum şi a filialelor şi structurilor acestora.
(6) Constituirea şi activitatea partidelor politice în baza discriminării pe criterii de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, avere sau origine socială sînt interzise.
Articolul 22. Încetarea activităţii partidelor politice
(1) Partidul politic îşi încetează activitatea prin:
a) reorganizare, conform prevederilor prezentei legi, şi pierdere, în urma reorganizării, a personalităţii juridice;
b) autodizolvare, prin decizia organului său suprem;
c) dizolvare prin hotărîre definitivă a Curţii de Apel Chişinău, la cererea Ministerului Justiţiei;
d) declarare a neconstituţionalităţii partidului prin hotărîre a Curţii Constituţionale;
e) sancţionare contravenţională repetată privind încălcarea prevederilor prezentei legi.
[Art.22 al.(1), lit.e) introdusă prin LP192 din 12.07.12, MO190-192/14.09.12 art.646; în vigoare 01.10.12]
(2) Ministerul Justiţiei va înainta Curţii de Apel Chişinău o acţiune prin care va cere dizolvarea partidului politic dacă există cel puţin unul din următoarele temeiuri:
a) partidul activează în baza statutului şi programului său cu modificări şi completări care nu au fost înregistrate în modul stabilit de lege;
b) pe parcursul unui an, care începe să curgă din data cînd a devenit definitivă hotărîrea Curţii de Apel Chişinău cu privire la limitarea activităţii partidului, acesta a comis acţiuni similare celor pentru care activitatea partidului a fost limitată;
[Art.22 al.(2), lit.c) exclusă prin LP81 din 07.05.10, MO87-90/04.06.10 art.250]
d) activitatea partidului se desfăşoară pe căi ori prin mijloace ilegale sau prin săvîrşirea unor acte de violenţă;
e) partidul a fost declarat neconstituţional prin hotărîre a Curţii Constituţionale.
(3) Hotărîrea definitivă a Curţii de Apel Chişinău cu privire la dizolvarea partidului politic se remite Ministerului Justiţiei, care va consemna în Registrul partidelor politice demararea procedurii de lichidare a acestuia.
(4) Pentru dizolvarea unui partid politic, Ministerul Justiţiei, în scopul executării hotărîrii definitive a Curţii de Apel Chişinău, va crea o comisie de lichidare a partidului. Existenţa unui partid politic încetează numai după finalizarea procedurii de lichidare şi radierea partidului din Registrul partidelor politice.
(5) După încetarea activităţii partidului politic, bunurile acestuia se trec, cu titlu gratuit, în proprietatea statului pentru a fi utilizate în scopuri filantropice (de caritate).