De ce unii se tem de votul mixt?

Declaratiile lui Vlad Filat, conform carora PLDM nu va sustine introducerea votului mixt, vine sa clarifice dezbaterile din ultimul timp privind initiativa PD de modificare a sistemului electoral.

De ce PLDM refuza sa implementeze sistemul de vot mixt prevazut in programul sau electoral?

Conform sondajelor din luna noiembrie 2013, PLDM este cotat intre 13 si 17 procente, si astfel risca sa piarda circa jumatate din voturile care le-au obtinut la alegerile din 28 noiembrie 2010.

Relevante pentru a face unele preziceri preelectorale, sunt rezultatele alegerilor parlamentare din 28 noiembrie 2010, dar si rezultatele alegerilor locale din 2011, http://www.e-democracy.md/elections/local/2011/ si http://cec.md/index.php?pag=alegeri&opa=view&id=467&d=11&sd=82&start=&l=

Astfel vedem ca la alegerile locale din 2011, PCRM a cistigat alegerile in mun. Chisinau! cu 46.07%, acumulind tocmai 159 de mii de voturi in capitala!

In total comunistii au acumulat 508,344 pe tara sau 36.86%, si asta pina la criza politica legata de epizodul “Padurea Domneasca” si caderea Guvernului Filat, care a distrus imaginea componentelor fostei AIE.

Este evident ca principalul pierdant in cazul introducerii sistemului mixt va fi PCRM, care nu are lideri capabili sa concureze in 50% de circumscriptii si sa cistige.

Alde Tkaciuk, Muntean, Petrenco , Petcov si altii, nu ar avea nicio sansa sa ajunga deputati in circumscriptii uninominale, asa ca prefera sa se ascunda in spatele locomotivei Voronin, care ii va duce pentru ultima data in Parlament.

Am desprins citeva argumente pe care se bazeaza cei din PLDM, atunci cind motiveaza refuzul pentru votul mixt, unele sunt facute pentru public.
Primul argument contra, este  ca acest sistem va spori coruptia electorala.

Aici ar trebui sa precizam ca actualul sistem pe liste este cel care promoveaza coruptia masiva, pentru ca instituie dictatura a trei sau patru clanuri, care impart tara pe zone de interese politice si economice.

Se stie ca locurile pe liste de partid, se vind intro forma sau alta, iar apoi partidele vin la guvernare si impart functiile pe algoritm politic.

Sistemul mixt este o încercare de a maximiza avantajele celor două sisteme clasice,
minimizind dezavantajele pentru ca combină listele de partid, cu elemente ale sistemul majoritar.

Sistemul mixt se poate întilni în Germania, Estonia, Rusia, Ucraina, Romania, unde unii deputati sunt alesi pe liste, altii în circumscripții uninominale, sau în Italia unde ¾ se aleg prin metoda pluralității și ¼ pe liste.

Dar exista si motive de alt ordin care se discuta fara presa, si anume strategii PLDM considera ca pentru scrutinul viitor ii avantajeaza pastrarea sistemului proportional si pragul inalt de tocmai 6%.

Este evident ca pragul de 6% este impotriva accederii partidelor mici in Parlament, si in special impotriva PL, care din cauza concurentei PLR s-ar putea sa aiba probleme la trecerea in Parlament.

PLDM-stii sunt constienti ca PCRM se va clasa pe primul loc, ei insa sunt siguri ca comunistii nu vor putea sa acumuleze mai mult de 40% sau 45%, si atunci PLDM se va situa in pozitia de arbitru care va dicta alianta de guvernare, sau impreuna cu PD si PL sau PLR, depinde care din aceste partide va trece pragul electoral.

Dar PLDM ar putea forma si o alianta postelectorala cu PCRM, daca nu se vor intelege cu PD.

Trebuie subliniat ca s-a schimbat paradigma, si pozitionarea partidelor, daca dupa alegerile din 28 noiembrie 2010, PD era partidul arbitru care decidea cu cine sa se alieze, cu PLDM sau PCRM, dupa alegerile din 2014, PLDM va fi partidul arbitru.

Dupa alegeri pozitia favorabila a PLDM va fi amplificata si de factorul Presedintelui Timofti, care indiferent de rezultatele de la alegeri, ar putea sa propuna un candidat din partea acestui partid la functia de Premier, fortind astfel celelalte partide sa formeze o alianta de guvernare anume cu PLDM.

Razboiul declarat de PCRM imotriva PD, si mai ales ultimele declaratii ale lui Mark Tkaciuk, care declara ca PD trebuie distrus si izolat la leprozoriu, reduc spre zero sansele unei aliante postelectorale dintre PD si PCRM.

Referitor la PD, refuzul celor din PLDM de a introduce sistemul mixt nu este o tragedie, fapt confirmat si de Vlad Plahotniuc, in ultimul sau articol de pe blog.

La alegerile locale din 2011, PD a obtinut 212,504 voturi, sau 15.41% , avind si 220 de primari, ceea ce constituie 24.50%, depasind rezultatele din alegerile parlamentare din 2010.

Astfel daca se pastreaza actualul sistem electoral pe liste, PD ar putea acumula intre 15% si 25%, ceea ce iar permite sa concureze cu PLDM pentru locul doi in viitoarele alegeri parlamentare.

Discutiile despre oportunitatea introducerii votului mixt trebuie continuate, si ar fi bine ca PD sa inregistreze in Parlament proiectul respectiv de lege, care apoi sa fie discutat serios in cadrul sedintei Coalitiei Proeuropene.

In concluzie, Codul electoral trebuie perfectionat, acolo exista mai multe probleme, iar comunistii degeaba jubileaza.

Comuniștii au dorit o sesiune de urgenţă a Parlamentului pentru a face spectacol

Sedinta Parlamentului de astazi a fost scurta, Spikerul Corman a constatat ca lipsesc fractiunile PL, PLDM si PD, si astfel farsa comunistilor si incercarea de a specula pe subiectul presei nu a reusit.

Comunistii au dorit o sesiune de urgenţă a Legislativului pentru a face spectacol, si a invinui CPE de presiuni asupra posturilor  loiale comunistilor, Accenttv si Jurnaltv.

Coalitia Proeuropeana nu a facut jocul PCRM, liderii partidelor declarind intr-o conferinta de presa comuna, potrivit lui Marian Lupu, ca au adoptat  o poziţie comună de a nu participa la acest circ, inventat de comunişti.

http://www.publika.md/coalitia-de-guvernare-a-decis–nu-va-participa-la-spectacolul-pcrm_1774101.html

De asemenea liderul fracţiunii parlamentare a PLDM a declarat ca  grupul de lucru creat dupa sedinta Comisiei parlamentare pentru mass-media, va veni cu unele amendamente la legislaţie, care vor fi votate de Parlament.

Ca sa nu existe interpretari si conflicte in viitor intre radiodifuzori si firmele de cablu, ar trebuie prevazute criterii foarte clare pentru posturile tv care sa fie obligatorii in pachete, si care sa se contina expres in art.29 din Codul audiovizualului.

Pe de alta parte relatiile dintre firmele de cablu si radiodifuzori sunt ghidate de contracte si au aspect comercial, si in acest context ar trebui sa existe un echilibru intre interesele de  afaceri, si interesul de informare al cetatenilor.

E ridicol sa-i vezi pe alde Voronin siTkaciuk in rol de aparatori a presei libere.

E si mai ridicol sa vezi cum o serie de ziaristi care se pozitioneaza ca buni romani si proeuropeni, fac front comun cu cei din PCRM fara nici un fel de rusine.

 

Comuniștii, libertatea presei și miza alegerilor parlamentare

La 15 ianuarie deputatii comunisti Petrenco si Munteanu au sarit in apararea presei, dar de fapt urmarind sa culeaga dividente politice.

La fel ca si cei din Antimafia si Jurnaltv, comunistii l-au invinuit cu declaratii neprobate pe Vlad Plahotniuc in toate relele din tara, inclusiv de problemele legate in disputele dintre operatorii de cablu si citeva posturi de televiziune.

PCRM si antimafia sunt o apa si un pamint, ambele partide il ataca furibund pe Plahotniuc, in acest mod recunoscind ca acesta este principalul obstacol in revenirea comunistilor la guvernare.

E ridicol sa vezi comunistii in rol de aparatori a presei libere, cei care ieri atacau presa si ii faceau pe toti reporterii boi, acum sar in apararea mass-media.

Sa ne aducem aminte si de multitudinea de probleme a presei in perioada 2001-2009.

Ca sa va convingeti cum activa presa pe timpul guvernarii comuniste vedeti pe pagina APEL, monitorizarile posturilor de televiziune si a presei scrise.

http://apel.md/lib.php?l=ro&idc=159

Prin definitie regimurile comuniste inseamna autoritarism si dictatura, ceea ce presupune controlul politic asupra presei.

CCA a intervenit promt in calitate de arbitru in conflictul dintre cablisti si citeva posturi tv, si astfel problema a fost epiuizata rapid.

Problemele iscate intre cablisti si radiodifuzori, au aratat ca exista probleme si trebuie modificata legislatia, in special Codul Audiovizualului.

Apropo, astazi la audierile in Comisia parlamentara pentru mass-media s-a ajuns la aceasta concluzie si a fost format un grup de lucru.

Astfel isteria declansata este artificiala si altul este scopul comunistilor, pentru ca ei sunt principalii beneficiari a scandalului declansat.

Comunistii si uneltele lor aveau nevoie de un scandal la inceput de an, de un subiect pentru a declansa ofensiva impotriva Coalitiei proeuropene, si a se victimiza in preajma campaniei electorale.

Scopul ofensivei comuniste este declansarea unei crize politice, prin care sa se incerce distantarea si separarea dintre PD si PLDM, astfel inchit sa fie distrusa Coalitia Proeuropeana.

Este evident ca suntem in preajma campaniei electorale, care va fi una deosebit de dura si murdara, pentru ca in afara de lupta pentru putere intre partidele politice, mai exista si disputa geopolitica dintre Rusia si UE .

Fortele proruse in cazul Jurnaltv, Accentv si RTR, si-au demonstrat solidaritatea si capacitatea de mobilizare.

Sa nu ne amagim cu retorica proeuropeana si proromaneasca a unor politicieni si partide, ei nu sunt sinceri, si-au pus masti si joaca rolurile scrise de altii.

Cei care sunt de o parte a baricadei cu PCRM, contribuie la victoria in alegeri a comunistilor si la abandonarea cursului de integrare europeana.

Daca vor reveni la guvernare comunistii si satelitii lor, R.Moldova va fi transnistrizata, iar libertatile obtinute in ultimii ani, inclusiv libertatea presei vor fi lichidate.

Miza alegerilor din 2014 este pastrarea si continuarea cursului de integrare europeana, si pentru asta trebuie conjugate eforturile fortelor proeuropene.