Archive for Ianuarie 2014

De ce unii se tem de votul mixt?

Ianuarie 27, 2014

Declaratiile lui Vlad Filat, conform carora PLDM nu va sustine introducerea votului mixt, vine sa clarifice dezbaterile din ultimul timp privind initiativa PD de modificare a sistemului electoral.

De ce PLDM refuza sa implementeze sistemul de vot mixt prevazut in programul sau electoral?

Conform sondajelor din luna noiembrie 2013, PLDM este cotat intre 13 si 17 procente, si astfel risca sa piarda circa jumatate din voturile care le-au obtinut la alegerile din 28 noiembrie 2010.

Relevante pentru a face unele preziceri preelectorale, sunt rezultatele alegerilor parlamentare din 28 noiembrie 2010, dar si rezultatele alegerilor locale din 2011, http://www.e-democracy.md/elections/local/2011/ si http://cec.md/index.php?pag=alegeri&opa=view&id=467&d=11&sd=82&start=&l=

Astfel vedem ca la alegerile locale din 2011, PCRM a cistigat alegerile in mun. Chisinau! cu 46.07%, acumulind tocmai 159 de mii de voturi in capitala!

In total comunistii au acumulat 508,344 pe tara sau 36.86%, si asta pina la criza politica legata de epizodul “Padurea Domneasca” si caderea Guvernului Filat, care a distrus imaginea componentelor fostei AIE.

Este evident ca principalul pierdant in cazul introducerii sistemului mixt va fi PCRM, care nu are lideri capabili sa concureze in 50% de circumscriptii si sa cistige.

Alde Tkaciuk, Muntean, Petrenco , Petcov si altii, nu ar avea nicio sansa sa ajunga deputati in circumscriptii uninominale, asa ca prefera sa se ascunda in spatele locomotivei Voronin, care ii va duce pentru ultima data in Parlament.

Am desprins citeva argumente pe care se bazeaza cei din PLDM, atunci cind motiveaza refuzul pentru votul mixt, unele sunt facute pentru public.
Primul argument contra, este  ca acest sistem va spori coruptia electorala.

Aici ar trebui sa precizam ca actualul sistem pe liste este cel care promoveaza coruptia masiva, pentru ca instituie dictatura a trei sau patru clanuri, care impart tara pe zone de interese politice si economice.

Se stie ca locurile pe liste de partid, se vind intro forma sau alta, iar apoi partidele vin la guvernare si impart functiile pe algoritm politic.

Sistemul mixt este o încercare de a maximiza avantajele celor două sisteme clasice,
minimizind dezavantajele pentru ca combină listele de partid, cu elemente ale sistemul majoritar.

Sistemul mixt se poate întilni în Germania, Estonia, Rusia, Ucraina, Romania, unde unii deputati sunt alesi pe liste, altii în circumscripții uninominale, sau în Italia unde ¾ se aleg prin metoda pluralității și ¼ pe liste.

Dar exista si motive de alt ordin care se discuta fara presa, si anume strategii PLDM considera ca pentru scrutinul viitor ii avantajeaza pastrarea sistemului proportional si pragul inalt de tocmai 6%.

Este evident ca pragul de 6% este impotriva accederii partidelor mici in Parlament, si in special impotriva PL, care din cauza concurentei PLR s-ar putea sa aiba probleme la trecerea in Parlament.

PLDM-stii sunt constienti ca PCRM se va clasa pe primul loc, ei insa sunt siguri ca comunistii nu vor putea sa acumuleze mai mult de 40% sau 45%, si atunci PLDM se va situa in pozitia de arbitru care va dicta alianta de guvernare, sau impreuna cu PD si PL sau PLR, depinde care din aceste partide va trece pragul electoral.

Dar PLDM ar putea forma si o alianta postelectorala cu PCRM, daca nu se vor intelege cu PD.

Trebuie subliniat ca s-a schimbat paradigma, si pozitionarea partidelor, daca dupa alegerile din 28 noiembrie 2010, PD era partidul arbitru care decidea cu cine sa se alieze, cu PLDM sau PCRM, dupa alegerile din 2014, PLDM va fi partidul arbitru.

Dupa alegeri pozitia favorabila a PLDM va fi amplificata si de factorul Presedintelui Timofti, care indiferent de rezultatele de la alegeri, ar putea sa propuna un candidat din partea acestui partid la functia de Premier, fortind astfel celelalte partide sa formeze o alianta de guvernare anume cu PLDM.

Razboiul declarat de PCRM imotriva PD, si mai ales ultimele declaratii ale lui Mark Tkaciuk, care declara ca PD trebuie distrus si izolat la leprozoriu, reduc spre zero sansele unei aliante postelectorale dintre PD si PCRM.

Referitor la PD, refuzul celor din PLDM de a introduce sistemul mixt nu este o tragedie, fapt confirmat si de Vlad Plahotniuc, in ultimul sau articol de pe blog.

La alegerile locale din 2011, PD a obtinut 212,504 voturi, sau 15.41% , avind si 220 de primari, ceea ce constituie 24.50%, depasind rezultatele din alegerile parlamentare din 2010.

Astfel daca se pastreaza actualul sistem electoral pe liste, PD ar putea acumula intre 15% si 25%, ceea ce iar permite sa concureze cu PLDM pentru locul doi in viitoarele alegeri parlamentare.

Discutiile despre oportunitatea introducerii votului mixt trebuie continuate, si ar fi bine ca PD sa inregistreze in Parlament proiectul respectiv de lege, care apoi sa fie discutat serios in cadrul sedintei Coalitiei Proeuropene.

In concluzie, Codul electoral trebuie perfectionat, acolo exista mai multe probleme, iar comunistii degeaba jubileaza.

Comuniștii au dorit o sesiune de urgenţă a Parlamentului pentru a face spectacol

Ianuarie 20, 2014

Sedinta Parlamentului de astazi a fost scurta, Spikerul Corman a constatat ca lipsesc fractiunile PL, PLDM si PD, si astfel farsa comunistilor si incercarea de a specula pe subiectul presei nu a reusit.

Comunistii au dorit o sesiune de urgenţă a Legislativului pentru a face spectacol, si a invinui CPE de presiuni asupra posturilor  loiale comunistilor, Accenttv si Jurnaltv.

Coalitia Proeuropeana nu a facut jocul PCRM, liderii partidelor declarind intr-o conferinta de presa comuna, potrivit lui Marian Lupu, ca au adoptat  o poziţie comună de a nu participa la acest circ, inventat de comunişti.

http://www.publika.md/coalitia-de-guvernare-a-decis–nu-va-participa-la-spectacolul-pcrm_1774101.html

De asemenea liderul fracţiunii parlamentare a PLDM a declarat ca  grupul de lucru creat dupa sedinta Comisiei parlamentare pentru mass-media, va veni cu unele amendamente la legislaţie, care vor fi votate de Parlament.

Ca sa nu existe interpretari si conflicte in viitor intre radiodifuzori si firmele de cablu, ar trebuie prevazute criterii foarte clare pentru posturile tv care sa fie obligatorii in pachete, si care sa se contina expres in art.29 din Codul audiovizualului.

Pe de alta parte relatiile dintre firmele de cablu si radiodifuzori sunt ghidate de contracte si au aspect comercial, si in acest context ar trebui sa existe un echilibru intre interesele de  afaceri, si interesul de informare al cetatenilor.

E ridicol sa-i vezi pe alde Voronin siTkaciuk in rol de aparatori a presei libere.

E si mai ridicol sa vezi cum o serie de ziaristi care se pozitioneaza ca buni romani si proeuropeni, fac front comun cu cei din PCRM fara nici un fel de rusine.

 

Comuniștii, libertatea presei și miza alegerilor parlamentare

Ianuarie 16, 2014

La 15 ianuarie deputatii comunisti Petrenco si Munteanu au sarit in apararea presei, dar de fapt urmarind sa culeaga dividente politice.

La fel ca si cei din Antimafia si Jurnaltv, comunistii l-au invinuit cu declaratii neprobate pe Vlad Plahotniuc in toate relele din tara, inclusiv de problemele legate in disputele dintre operatorii de cablu si citeva posturi de televiziune.

PCRM si antimafia sunt o apa si un pamint, ambele partide il ataca furibund pe Plahotniuc, in acest mod recunoscind ca acesta este principalul obstacol in revenirea comunistilor la guvernare.

E ridicol sa vezi comunistii in rol de aparatori a presei libere, cei care ieri atacau presa si ii faceau pe toti reporterii boi, acum sar in apararea mass-media.

Sa ne aducem aminte si de multitudinea de probleme a presei in perioada 2001-2009.

Ca sa va convingeti cum activa presa pe timpul guvernarii comuniste vedeti pe pagina APEL, monitorizarile posturilor de televiziune si a presei scrise.

http://apel.md/lib.php?l=ro&idc=159

Prin definitie regimurile comuniste inseamna autoritarism si dictatura, ceea ce presupune controlul politic asupra presei.

CCA a intervenit promt in calitate de arbitru in conflictul dintre cablisti si citeva posturi tv, si astfel problema a fost epiuizata rapid.

Problemele iscate intre cablisti si radiodifuzori, au aratat ca exista probleme si trebuie modificata legislatia, in special Codul Audiovizualului.

Apropo, astazi la audierile in Comisia parlamentara pentru mass-media s-a ajuns la aceasta concluzie si a fost format un grup de lucru.

Astfel isteria declansata este artificiala si altul este scopul comunistilor, pentru ca ei sunt principalii beneficiari a scandalului declansat.

Comunistii si uneltele lor aveau nevoie de un scandal la inceput de an, de un subiect pentru a declansa ofensiva impotriva Coalitiei proeuropene, si a se victimiza in preajma campaniei electorale.

Scopul ofensivei comuniste este declansarea unei crize politice, prin care sa se incerce distantarea si separarea dintre PD si PLDM, astfel inchit sa fie distrusa Coalitia Proeuropeana.

Este evident ca suntem in preajma campaniei electorale, care va fi una deosebit de dura si murdara, pentru ca in afara de lupta pentru putere intre partidele politice, mai exista si disputa geopolitica dintre Rusia si UE .

Fortele proruse in cazul Jurnaltv, Accentv si RTR, si-au demonstrat solidaritatea si capacitatea de mobilizare.

Sa nu ne amagim cu retorica proeuropeana si proromaneasca a unor politicieni si partide, ei nu sunt sinceri, si-au pus masti si joaca rolurile scrise de altii.

Cei care sunt de o parte a baricadei cu PCRM, contribuie la victoria in alegeri a comunistilor si la abandonarea cursului de integrare europeana.

Daca vor reveni la guvernare comunistii si satelitii lor, R.Moldova va fi transnistrizata, iar libertatile obtinute in ultimii ani, inclusiv libertatea presei vor fi lichidate.

Miza alegerilor din 2014 este pastrarea si continuarea cursului de integrare europeana, si pentru asta trebuie conjugate eforturile fortelor proeuropene.

 

Jurnal tv, kilerismul media si presa libera

Ianuarie 15, 2014

In legatura cu ultimele evenimente legate de cazurile jurnatv, accenttv si rtr, ar trebui sa facem unele concluzii.

Este evident ca legislatia R.Moldova, si in special Codul Audiovizualului trebuie modificate si aduse in corespundere cu standartele europene , astfel inchit in viitor sa nu mai apara interpretari care sa aduca diverse conflicte ale actorilor din sectorul audiovizualului.

Prin lege, radiodifuzorii, in baza articolului 7, al Codului Audiovizualului, sunt obligati sa asigure echilibrul si pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului.

Apare  intrebarea daca Jurnaltv este un post de televiziune kiler, adica angajat in favoarea unei grupari politico-economice sa distruga imaginea unui adversar politic, pe numele Plahotniuc si PD, si daca legislatia RM ne protejeaza de acest fenomen?

Apropo fenomenul de kilerism tv nu este nou.

Prin 2008-2009 postul de televiziune Eurotv aplica aceleasi lovituri murdare impotriva lui Vlad Filat, care era declarat criminal fara sentinta si  invinuit de toate relele din lume, iar efectele au fost inverse, in rezultat PPCD nu a intrat in Parlament, iar PLDM a devenit partid de guvernamint.

Exista activitate jurnalistica care sa corespunda principiilor legale, care prevede asigurarea pluralismului politic  la Jurnal Tv?

Este evident ca Jurnaltv incearca sa-l asasineze moral si politic pe Plahotniuc, si in fiecare zi, la diverse emisiuni acesta este declarat criminal.

O serie de comentatori si blogerii  lovesc murdar in Plahotniuc, il numeasc criminal si oligarh,  cu scopul de a-i crea in societate imaginea negativa de rau absolut, de a-l demoniza, si de a-l izola de PD si de procesul politic.

Zilnicele acuzatii la adresa lui Vlad Plahotniuc sunt povesti neprobate, multe dintre ele de o penibilitate atit de mare, inchit apar intrebari despre sanatatea mintala a celor care le debiteaza.

Jurnal Tv are toate caracteristicile unui NIT-2, iar CCA trebuie sa-si faca la randul lui datoria si sa intervina pentru a opri derapajele acestui post tv, dar nu a facut-o, ceea ce mi se pare foarte ciudat.

Recent CCA a elaborat un proiect de decizie care vine sa reglementeze problemele legate de distribuirea posturilor  de televiziune de catre cablisti, si e bine ca in acest proces sunt invitati sa vina cu propuneri toti cei interesati.

http://www.cca.md/news/proiect-de-decizie-cu-privire-la-includerea-posturilor-obligatorii-pentru-retransmisie-pe

Poate ar fi mai bine ca aceste criterii sa se contina expres in art.29 din Codul audiovizualului, astfel inchit aceste prevederi sa fie clare si sa nu le poata nimeni interpreta, sau sa le conteste in judecata.

De asemenea trebuie de marit amenzile aplicate radiodifuzorilor, la fel ca in UE si Romania, pentru incalcarea legislatiei, astfel ca sa fie descurajati cei care promoveaza PR negru, calomniile si atacurile.

Mingea se afla acum atit in terenul CCA, dar si al Parlamentului, care trebuie sa intervina operativ cu modificari in legislatia  audiovizualului, pentru a opri posturile de televiziune kiler.

Avem nevoie de presa libera in R.Moldova, avem nevoie de ziaristi incomozi, care sa atace coruptia si abuzurile, insa nu avem nevoie de media care deservind anumite grupari politice se rafuieste cu oponentii politici prin metode murdare in care implica intreaga societate.

Cazul Jurnal TV, intre isterie si manipulare

Ianuarie 14, 2014

Sezonul politic debuteaza cu un conflict intre operatorii de cablu si citeva posturi  de televiziune.

Sunt de acord cu cei care declara ca trebuie sa aparam liberatea de exprimare si  presa libera, insa cei de la Jurnaltv au decis sa speculeze unele decizii ale oparatorilor de cablu si  produc isterie si manipulare.

Cei de la jurnal declara ca sunt liberi si nu fac partizanat politic, insa politica editoriala al acestui post este una clara anti PD si CPE, si favorizeaza Antimafia si PCRM.

Gabriel Calin, un fost angajat al postului jurnaltv, care stie cum stau lucrurile din interior, a descris foarte bine aceste conexiuni politice in articolul sau „Comuniştii avocaţii Jurnal TV. Se confirmă zvonurile că Oleg Voronin finanţează din umbră acest post?”
http://vox.publika.md/politica/comunistii-avocatii-jurnal-tv-se-confirma-zvonurile-ca-oleg-voronin-finanteaza-din-umbra-acest-post-509949.html

In loc sa apeleze la procedurile legale ca sa-si rezolve problemele cu operatorii, cei de la Jurnal,  fara niciun fel de probe au declarat ca vinovat de toate conflictele  lor cu operatorii de cablu, si in general de toate problemele din R.Moldova este Plahotniuc si PD.

Ura animalica fata de Plahotniuc care impreuna cu PD, i-a trimis pe comunisti si pe Voronin in opozitie in 2009, la acest post, depaseste limitele normalului si se poate constata o diagnoza deja de Plahotniucofobie.

Se intrevede in tot acest scandal si incercarea de distrugere a Coalitiei Proeuropene, speculindu-se pe divergentele ce pot aparea intre PD, PLDM si PLR.

Insa comunistii si sculele lor politice mascate in culori proeuropene, nu trebuie sa-si faca iluzii, partidele din CPE nu se vor lasa manipulate si vor continua calea de integrare europeana.

I-au atacat si pe CCA, si pe Pocaznoi, care insa din punctul meu de vedere au venit cu explicatii pertinente in fata societatii.

Astfel CCA printr-un comunicat a atras atentia „ca a recomandat operatorilor de cablu să respecte cu stricteţe listele aprobate de CCA, să ţină cont de interesele publicului în cazul schimbărilor întreprinse şi le aminteşte că, potrivit legislaţiei, au obligaţia de a notifica consiliului intervenţiile făcute la listele din oferta de programe”.
http://cca.md/news/cca-impune-respectarea-listelor-de-canale-aprobate

Au facut bine ca au venit cu pozitii clare si cei din PLDM si PD, astfel ca sa nu se creeze impresia ca partidele de guvernamint sunt implicate cumva in aceste disensiuni legate de agenti economici.

PLDM a declarat ca „astfel de probleme apar şi din cauza reglementării insuficiente a relaţiei dintre televiziuni şi reţelele operatorilor de cablu. În timpul apropiat, PLDM va veni cu iniţiative privind reglementarea pe deplin a acestui domeniu în spiritul dreptului la libera exprimare”.
http://pldm.md/index.php?option=com

Intr-adevar se impun modificari, demult discutate si asteptate la Codul Audiovizualului al R.Moldova, astfel incit sa fie incurajate posturile echidistante, care respecta pluralismul politic si cele care produc preponderent content propriu.

In opinia mea, CCA ar trebui, asa ca si in cazul organizatiilor neguvernamentale, unde exista un mecanism de certificare, sa faca o evaluare a posturilor  de televiziune care sa beneficieze de posibilitatea a de a fi incluse obligatoriu si gratuit  in grila operatorilor de cablu, restul insa sa plateasca asa cum se face in toata lumea.

In concluzie, sezonul politic a debutat cu un conflict legat de relatiile dintre operatorii de cablu si citeva posturi tv, insa aceste probleme trebuie reglementate civilizat, in baza legislatiei si apelind la justitie daca este nevoie.

Iar cei de la Jurnal trebuie sa termine cu isteria, care nu ajuta la nimic.