Miza greșită a opoziției, sistemul mixt și alegerile parlamentare

Chiar daca e vacanta, analistii politici continua sa examineze diverse idei si strategii politice pentru sezonul de toamna si pentru alegerile paramentare.

O etapa importanta pentru clarificarea regulilor de joc a constituito adoptarea sitemului mixt electoral, care stabileste clar regulile pentru viitoarele alegeri parlamentare.
Protestele contra sistemului mixt au adunat putina lume, subiectul intereseaza doar liderii citorva partide si un mic grup de sustinatori.
Miza pe proteste la toamna este una gresita, oamenii in cea mai mare parte vor sa-si aleaga direct deputatii.

E adevarat ca a existat si o declaratie critica a Comisiei Europene, insa reactia UE nu a mers mai departe ca sa puna in pericol finantarea RM, sau alte proiecte importante.

Sa examinam  comportamentul actorilor politici importanti la moment si in perspectiva alegerilor parlamentare.

1. Evenimentele legate de expulzarea lui Rogozin au aratat ca PD si liderii sai au curaj sa infrunte Kremlinul , atunci cind interesele nationale o cer.
PD , azi e principalul partid proeuropean si prooccidental, dovada fiind implementarea la circa 80% a Acordului de Asociere cu UE, crearea primului punct vamal comun moldo-ucrainean pe segmentul transnistrean,  adoptarea legii privind declararea gazoductului Ungheni – Chișinău  de interes național, Declaratia Parlamentului privind retragerea armatei FR, declararea drept persona non grata a lui Rozozin etc.

Problema principala a liderilor PD este sa convinga societatea sa le mai dea un mandat pentru guvernare, astfel ca sa obtina un scor bun la viitoarele alegeri parlamentare, de cel putin 20%, rezultat care sa le permita sa fie pilonul viitoarei guvernari proeuropene.

In pofida tuturor atacurilor, Premierul Filip a demonstrat ca este bine primit la Washington si Brussel si ca are relatii bune la virf la vecinii strategici, Romania si Ucraina.

2.  Dodon si PSRM continua sa se pozitioneze ca partid care exprima interesele Kremlinului si care nu ascund ca in caz de victorie in viitoarele alegeri, vor denunta acordul de asociere cu UE si vor schimba vectorul politicii externe.
Aparent sistemul mixt in forma actuala iar avantaja pe socialisti.
Insa in cele 51 de circumscriptii nu se va vota geopolitic, ca pe liste,  ci se vor vota personalitati cunoscute si apreciate la nivelul fiecarei circumscriptii, iar aici PSRM nu sta bine, nu prea are personalitati.
In afara de Dodon si Greceanii, nu au personalitati recunoscute la nivel national.
Lupta va fi dura la alegeri, calculele de pe hirtie si din sondajele trucate nu ajuta la nimic.
In cel mai bun caz PSRM poate acumula circa 33% , cumulativ de pe liste si circumscriptii.
In acest caz PSRM va avea doua solutii sau sa mearga in opozitie, sau sa faca alianta cu cineva sa ajunga la guvernare, dar cu cine?
PD este partid proeuropean si nu va accepta, caci are de implementat acordul de asociere cu UE, imotriva caruia pledeaza PSRM.
Daca nu trec pragul PCRM si PN, ramine PAS si PDA?
Aici e momentul adevarului, daca dupa alegeri PAS si PSRM ar avea impreuna mai mult de 51 de mandate, ar putea sau nu sa faca o alianta majoritara imporiva PD?

3. Avem si un grup de trei partide PLDM, PAS si PPDA care au aceasi provenienta politica si care  isi coordoneaza eforturile. Se spune ca in spatele lor ar sta patrulaterul: Lucinschi, Filat, Sturza si Topii.
Aceste partide pina nu demult prin intermediul PLDM au fost la guvernare, au structuri, beneficiaza de finantare buna, au o media puternica si experti care le deservesc interesele.
Dupa caderea lui Filat aceste partide au adoptat tactica colaborarii cu partidele Kremlinului, si incearca impreuna cu partidele proruse, cum ar fi PN, PCRM, partidul lui petrenco si altele sa dea jos actuala guvernare.
Dusmanul principal pentru aceste trei partide(PLDM, PAS, PDA) nu este Kremlinul si Putin,  ci Plahotniuc si PD.
Dar din mariajul cu PDA si PLDM-ul discreditat complet, cel mai mult pierde Maia Sandu si PAS, care stau destul de bine in sondaje.
Maia Sandu are avantajul participarii la prezidentiale si are un electorat fidelizat de circa 20%, pe care la sigur il va pastra si pina la alegerile parlamentare.

Este evident ca cei din PLDM si Nastase cu PDA, viseaza sa ajunga intrun bloc electoral cu PAS ca sa ajunga in vitorul Parlament.
Intrebarea fireasca este de ce i-ar trebui Maei Sandu si PAS sa se imparta cu mandate de deputati cu Nastase si cu PLDM? Mult mai util pentru PAS sa absoarba  PLDM prin fuziune.
In ce priveste PDA si Nastase, si acestia au cazut in sondaje si deja nu mai au garantia trecerii praguljui electoral si logic ar fi si acestia sa fuzioneze cu PAS.

Astfel ar rezulta un partid mare pe segmentul de centru-dreapta, de circa 25% care va putea dupa alegeri sa pretinda la formarea unei majoritati parlamentare.

PAS ar ar putea eventual dupa alegeri sa faca o alianta tehnica de interes national cu PD.
Ca doar nu o sa se alieze cu PSRM!?
Chiar daca acum e greu de imaginat, Maia Sandu si liderii PAS ar treubi sa gandeasca si o strategie post-electorala de guvernare impreuna cu PDM.

4.Mai exista si un electorat unionist, de circa 20%. Astazi proiectele politice unioniste sunt dispersate. PL cu Ghimpu si Chirtoaca sunt in cadere libera.
Sunt extrem de putine sanse ca PL sa nimereasca de unul singur in viitorul Parlament.
Alt proiect care va incerca sa preia electoratul unionist, inclusiv cel al PL, este PUN condus de Salaru si Basescu. Acest proiect aparent ar avea mai multe sanse decit PL, dar deocamdata e devreme sa dam un verdict clar daca trece in Parlament si cu citi deputati.
Se poate intimpla ca PL, PUN, PNL si ate proiecte unioniste sa imparta intre ele cele circa 10% de electorat unionist si sa nu treaca niciunul in Parlament.
Asa cum se prezinta astazi, coalizarea celor trei partide unioniste intrun singur bloc electoral este imposibila.

5.Unii comentatori, propun ceea ce se numeste a treia lectura pentru sistemul electoral mixt deja votat.
In conditiile identificarii unor subiecte de interes comun, de ce nu?
Orice lege poate fi imbunatatita.
Sa fie clar sistemul de liste de partide a murit si nu mai poate fi reintors.
E pierdere de timp si energie.
Unele partide ar putea veni cu propuneri de imbunatatire, nu de anulare a sistemului mixt.
As veni cu idea crearii unei mese rotunde, pentru imbunatattirea sistemului mixt, din care sa faca parte partidele interesate, experti etc.
Se poate discuta despre introducerea turului doi, despre stabilirea unor cote clare pentru diaspora si pentru regiunea transnstreana, despre formarea circumscriptiilor etc.

Cea mai importanta arma in politica trebuie sa fie compromisul rezonabil.

Despre Planul Băsescu/Belcovski „transnistria contra Basarabia”

In luna august e pauza in politica ,  parlamentarii, ministrii si tot alaiul  sunt in concediu, insa nu si centrele de analiza care cauta solutii de repozitionare a partidelor, mesaje si procedee noi etc

Totudi declaratia proruseasca a lui Basescu , conform careia transnistria nu a apartinut niciodata Basarabiei si nici Romaniei, si ca un eventual  viitor al acestei regiuni va trebui de negociat cu Federatia Rusa, trebuie comentata.

Apropo, ceea ce a zis Basescu , anterior promova prin 2004, analistul kremlinului Belcovski, renumitul plan „Transnistria contra Basarabia”, prin care acesta afirma ca anturajul lui Putin ar sustine reunirea Basarabiei cu Romania, contra cedarii transnistriei catre Rusia intro forma sau alta.

Proiectul cedării Transnistriei în schimbul integrării in UE sau chiar al unirii Republicii Moldova cu România este o momeala pe care Kremlinul o arunca periodic pe piata, incercind sa prinda Bucurestiul si Chisinaul intro capcana.

Asa deci nimic nou, doar mira faptul ca Basescu sustine facatura KGB-lui rusesc.
Sper ca cei din PUN, stiu foarte bine ca in rezultatul razboiului rusomoldovenesc din 1992, o parte a statului RM, este ocupata tocmai de armata FR si ca Rusia nu doreste sa evacuieze armata si munitiile pina la o asa zisa reglementare definitiva  a diferendului moldorus.
Avem si formatul de negocieri de 5+2 in care UE si SUA au statut doar de observator si de unde din pacate lipseste Romania.

Eforturile comune al UE, SUA, RM si mai nou a Ucrainei, este sa nu permita Rusiei controlarea in cotinuare a regiunii, sa nu fie folosita de Kremlin in calitate de Kaliningrad -2 , enclava care la un moment dat poate sa fie folosita inclusiv militar impotriva a trei tari si anume RM, Ucraina si Romania.

Regiunea transnistreana este  teritoriu constitutional si recunoscut de ONU, al RM si de aici trebuie sa porneansca analiza pentru orice solutii.

Iar solutia Basescu/Belcovski, sa negociem doar cu Rusia despre transnistria este una promovata insistent de Kremlin, care ofera doar confederatie pe modelul Kozac din 2003, cu armata rusa garant al intelegerii pe veci.

Sa fie clar, solutia Basescu/Belcovski pentru problema transnistreana, nu este agreata de UE, SUA, Ucraina si RM si convine doar Rusiei.