Avizul Comisiei de la Veneția, liniile roșii și consensul

Avizul Comisiei de la Veneția a venit cu recomandări tehnico-juridice importante
si cu linii rosii care nu trebuie depasite de Parlamentul R.Moldova.

Drept reactie, Presedintele Parlamentului Candu a declarat :”În avizul Comisiei de la Veneţia publicat astăzi, sunt recomandări tehnico-juridice importante, de care vom ţine cont pentru a îmbunătăţi proiectul de lege, pe care îl vom vota în lectura finala’.

Va trebui de gasit solutii pentru votul in regiunea transnitreana, diaspora, reprezentarea minoritatilor nationale, a femeilor, astfel inchit in lectura a doua sa fie satisfacute toate obiectiile continute in Avizul Comisiei.

Comisia de la Venetia si Biroul OSCE pentru Institutii Democratice si Drepturile Omului, au reiterat ca alegerea unui sistem electoral este o decizie suverana a unui stat.

Trebuie sa intelegem ca expertii care au scris Avizul au dat dovada de o doza mare de subiectivism, nu au tinut cont si de practicile pozitive a tarilor in care acest sistem mixt functioneaza, cum ar fi Germania de exemplu.

Oricum va fi necesar de cizelat proiectul , si de il prezentat Comisiei suplimentar deja dupa publicarea in Monitorul Oficial.
Sunt convins ca atunci vor fi deja alte opinii, mult mai favorabile.

E de remarcat ca in aceeasi sedinta a fost examinat si proiectul de lege privind schimbarea sistemului electoral al Georgiei. La sedinta respectiva, reprezentanta Presedintiei georgiene a spus ca ei sunt impotriva modificarii sistemului electoral. Adica, nu exista consens in societate. Cu toate astea, in avizul Comisiei nu se spune nimic despre necesitatea unui consens. Duble standarde?

Comisia de la Veneția și OSCE / ODIHR recomandă, în cazul în care se dorește o reformă electorală, să se obțină un consens real după o dezbatere aprofundată în Parlament și în societate cu privire la conținutul său precis, în special având în vedere polarizarea existentă în această problemă.

Ar fi bine ca opozitia sa coboare de pe baricadele construite de Kremlin, si sa se implice in imbunatatirea proiectului de lege privind votul mixt.
Santajul cu boicotarea alegerilor din partea anumitor partide, nu vor da rezultate, in final sunt convins ca odata proiectul de mixt intrat in vigoare , discutiile se vor termina si apele se vor limpezi.

Consensul real dorit de Comisie, ar insemna in cazul RM, respectarea tuturor standartelor internationale in materie de drept electoral si a Constitutiei RM  la adoptarea legislatiei electorale.
Intotdeuna vor fi partide, ong si persoane, care nu vor fi de accord cu sistemul mixt sau uninominal, asta insa nu ar trebui sa impiedice o majoritate calificata in Parlament si sustinuta de marea majoritate a populatiei sa modifice Codul electoral.

Astfel, Parlamentul de la Chisinau at trebui sa tina cont de recomandarile tehnico-juridice cand va fi votata legea in lectura finala. Pentru asta  sunt necesare noi consultari publice, inclusiv in Parlament, Comisia juridica a Parlamentului, ca expertiza societatii civile care sa ajute la imbunatatirea proiectului.

Si conteaza mult ce doreste majoritatea cetatenilor, iar acestea asteapta modificarea sistemului electoral, ca in pas important in reformarea clasei politice.

Schimbarea Codului Electoral o doresc marea majoritate a cetățenilor și e dreptul suveran al țării

Cit o sa ne mai potrivim ceasul cu fortele antieuropene?
Observam ca unele partide antieuropene si unele care se declara proeuropene, isi unesc fortele ca pe data de 11 iunie sa protesteze impotriva intentiei Parlamentului de a modifica sistemul electoral.
Isteria pe care acest grup din cinci partide o induc in societate, e doar in interesul fortelor proruse.

Kremlinul cistiga la sigur alegerile pe liste de partide, deoarece are o retea vasta de partide si organizatii neguvernamentale, firme etc prin care va injecta sume enorme pentru coruperea alegatorilor.

Alegrile prezidentiale din SUA si Franta, au demonstrat ca Kremlinul se implica in alegeri prin diverse forme.

Sa nu uitam ca Kremlinul domina spatiul mediatic al RM, legea privind contracararea propagandei a fost blocata in Parlament de citiva ani deja.

A pastra alegerile pe liste , insemna a ceda in fata kremlinului si a a accepta falsificarea alegerilor .

Ca sa fie clar, alegerile pe liste de partide sunt simple de manipulat, pentru ca sunt maximum 20 de concurenti electorali, pe o singura circumscriptie nationala, dintre care kremlinul va indemna sa se voteze cu maxim 2 partide.

Din oficiu partidele proruse psrm si pn au circa 40%, in Gagauzia circa 95%, Baltiul le da circa 80%, raioanele de nord circa 55%, si mun Chisinau circa 40%. Daca mai aduc voturi din regiunea transnistreana si din Rusia, au sansele sa depaseasca usor 50%.

Iar o mare parte din electoratul proeuropean e plecata peste hotare, circa 500 sute mii, dintre care voteaza maxim 70 de mii, in cel mai bun caz.

Ei se tem de alegeri in circumscriptii pentru ca aici votul se va da pe personalitati,pe proiecte, nu pe geopolitica.

Alegatorii vor tine cont in primul rind de personalitatea candidatilor si nu de culoarea de partid, in multe circumscriptii vor cistiga independentii care vor fi persoane notorii cu experienta etc

Sigur votul pe liste nu e pentru a cistiga alegerile Maia Sandu si Andrei Nastase care impreuna pe o lista comuna nu vor acumula nu mai mult de 22%, vor avea circa 24 deputati in Parlament si ce?

Vor fi in opozitie permanenta cu si nu vor avea acces la guvernare.

Iar PSRM cu PN pot avea minim 60 de mandate si vor guverna in interesul Kremlinului. E clar ca oligarhii care stau in spatele acestor partide au facut un troc cu Kremlinul ca sa li se repecte anumite interese economice si personale.

Astfel sistemul mixt e unica sansa de a echilibra situatia si de a contracara efectele votului geopolitic.

Adoptarea sau modificarea sistemului electoral este dreptul suveran al statului și al organului său reprezentativ – Parlamentul Republicii Moldova, se arată în decizia Curții Constituționale ca răspuns la sesizarea deputaților Artur Gutium și Vladimir Cernat.

Astfel, schimbarea codului electoral o doresc marea majoritate a  cetatenilor si e dreptul suveran al tarii.

Trinomul : Dungaciu-Dughin-Voronin. Cronica unui manipulator

Recent în ziarul Adevărul, Dan Dungaciu, vine cu un comentariu întitulat: ” Binomul Plahotniuc – Dodon. Cronica unei manipulari de stat”. http://adevarul.ro/moldova/politica/binomul-plahotniuc-dodon-cronica-manipulari-stat-1_592bd6395ab6550cb88e6f95/index.html

Metoda cu care opereaza autorul este dezinformarea și interpretarea subiectivă și abuzivă a relațiilor coplexe politice din R.Moldova.
În incercarea a demonstra ceva care îi convine, autorul a  scris un text manipulatoriu, în care folosește unele fapte  care au avut loc, însă distorsionează, interpretează și folosește procedeul amestecului adevarului cu minciuna, pentru a încerca să convingă.

Textul se dorește a fi un fel de rechizitoriu politic al actualei guvernări, care este învinuită de Dungaciu de toate relele, inclusiv de colaborare  și chiar subordonare în fața lui Dodon.

Dar sa vedem cine este Dan Dungaciu.
Numele directorului Institutul de Ştiinţe Politice şi Relaţii Internaţionale al Academiei Române, Dan Dungaciu, apare pe lista profesorilor universitari care au coordonat lucrări ştiinţifice publicate în penitenciare de deţinuţii care doresc să îşi micşoreze perioada de pedeapsă.
Acesta a girat, potrivit listelor puse la dispoziţie de Ministerul Justiţiei, trei volume ale lui Teodor Bogdan Nicola, seful NIRO GRUP, care se află în penitenciar din februarie 2015, fiind condamnat pentru cumpărare de influenţă.
Dan Dungaciu este sociolog și geopolitician roman, președintele Fundației Mării Negre din România, fost secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe de la București și fost consilier al președintelui interimar Mihai Ghimpu pentru problemele integrării europene a Republicii Moldova. Dar in pofida informatiei oficiale de la MJ, Dan Dungaciu a declarat că nu ştie despre ce este vorba în listele oferite de Ministerul Justiţiei „Nu ştiu, eu sunt în Portugalia acum. O să verific, mulţumesc”, a fost singurul comentariu făcut de acesta
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

In spațiul nostru, Dan Dungaciu este foarte activ,  a fost și consilier al Presedintelui Ghimpu și cu regularitate, vine cu idei si analize, încercind să pozeze întrun fel de autoritate supremă, care dă verdicte și sentințe.
Insa tipul a jucat la doua mîini, pozînd în bun roman și ajutor a PPCD și a lui Iurie Rosca se publica regulat în ziarul Flux, cu texte obositoare de două pagini, dar îl sustinea și pe Voronin și pe comuniști.
In timpul regimului Voronin, perioada 2001-2009, Dungaciu era tratat bine , avea acces la pressă, inclusiv cea comunista.
In afara de ziarul Flux si Eurotv, care apartineau lui Iurie Rosca, se mai producea cu regularitate și la radio Antena C, radioul oficial Moldova,  la postul Moldova 1  dar și la  NIT, televiziunea care apartinea lui Voronin personal. Dungaciu mai ținea lecții și la VAȘ, o instituție superioară antropologică, care aparținea consilierului prezidential Mark Tkaciuk, personaj romanofob, care  a fost eminența cenușie a regimului comunist.
Iar dupa alegerile parlamentare din 2005, a făcut tot posibilul ca Roșca și PPCD să-l voteze pe Voronin pentru al doilea termen prezidential, ceea ce a și reușit împreuna cu Băsescu.
Doar că Basescu a cerut scuze peste ani de zile pentru susținerea lui Voronin, iar Dungaciu nu.
Apoi Dungaciu, cîtiva ani  a cîntat laude la adresa guvernării rosu/oranj, Rosca/Voronin, care a mimat reformele  și a sfirșit dramatic fiind fugărită de la putere de revolta tinerilor din 7 aprilie 2009.

Dungaciu, încercind sa depasească condiția de analist și scriitor la comandă, platit cu ora sau cu ziua, servitor la diversi tipi bogați, a încercat sa dea lovitura financiară a vieții sale și a lansat proiectul „Fondul Moldova”.
Tentativa de ieșire din clasa medie, a fost lansată în decembrie 2015, atunci se vorbea de „nevoia unui instrument nou în relaţia cu Republica Moldova” şi de faptul că „poate oferi un proiect acestei ţări care nu are perspectivă de aderare la UE”.
Fondul trebuia să fie unul de investiţii, privat, „transparent”, ce va investi doar în proiecte pe care le va administra”.

Iar, ca sa momeasca clientela, atenție, „În prima etapă, Ministerul de Finanţe va subscrie integral suma de 100 milioane euro”! apoi in etapa a doua se dorea emiterea unor acțiuni, sa subscrie investitorii interesati, în trei ani să se atinga suma de valoare a fondului de un miliard de euro!
Frumos scris, demn de Ostap Bender!
Insa nimeni nu a luat in serios proiectul lui Dan Dungaciu,  țeapa care se dorea una magistrală, nu a mers…

In articolul lui DACIAN DUMITRESCU – FANTOMELE KGB-GRU SI RETELELE SECURISTO- PSEUDO- LEGIONARE ! sunt descrise destule fapte din trecutul glorios al personajului Dan Dungaciu.
Printre altele, autorul afirma : “Pentru a stapani informativ ” eventualul pericol legionar ” Magureanu il pune pe Marian Munteanu sa infiinteze ” Miscarea pentru Romania ” unde incepe sa scrie si Dan Dungaciu . Absolvent tot de sociologie , Dungaciu era discipolul , elevul si ” pupilul ” lui Magureanu.
Ca sa poata trai bine cu mai tanara sa sotie , Dungaciu gaseste si sponsori , tot cu sprijinul lui Magureanu . Este vorba de celebra firma NIRO GRUP care adaposteste celebrele firme chineze din Dragonul Rosu . De altfel pe toate afisele simpozioanelor organizate de Fundatia Marii Negre intr-un hotel de lux din centrul Capitalei scrie clar : sponsor principal grupul de firme NIRO .
Problema este ca patronul firmelor NIRO este judecat la DNA intr-un mega dosar de evaziune fiscala , spalare de bani , etc. Pe Dungaciu nu-l deranjeaza astfel de amanunte , pentru el ” banii nu au miros ” Cam asta e povestea acestui Dungaciu …

Penibil, ce să mai comentam?

http://confluente.ro/iacob_cazacu_istrati_1461264573.html
http://www.stiripesurse.ro/dan-dungaciu-coordonator-al-cartilor-puscariasilor-se-face-ca-nu-tie-nu-stiu-verific_978603.html

Apropo, Dan Dungaciu a mai dat cu toporul în balta și nu o singura data, astfel drept replica, la unul din comentariile lu Dungaciu, editorialistul Petru Bogatu, sublinia:
“Mai gravă însă mi se pare insinuarea cum că Germania ar fi dispusă să îmbrăţişeze poziţia Kremlinului privind dreptul marilor puteri de a avea sfere de influenţă. Astfel, Dungaciu lasă să se întrevadă că Berlinul ar înclina să le refuze popoarelor libertatea opţiunii, un principiu fundamental al comunităţii euroatlantice.

Dacă e să-i dăm crezare directorului Institutului de Ştiinţe Politice al Academiei Române, Merkel şi-ar dori să fie un al doilea Putin, de vreme ce pretinde să „administreze” împreună cu acesta estul Europei. La mijloc e o învinuire înspăimântătoare, bineînţeles. Să-ţi ei lumea-n cap, nu alta!

Cum însă dovezile în schema logică a lui Dan Dungaciu strălucesc prin absenţă, iar sub aspect metaforic povestea lui de groază despre condominiul ruso-german păleşte în faţa „Caprei cu trei iezi” de Ion Creangă, teoria-i conspiraţionistă nu are niciun haz, risipindu-se precum o oală spartă. Nimănui nu-i pare deloc rău”.

https://www.ziarulnational.md/petru-bogatu-cum-dan-dungaciu-a-speriat-lumea-cu-un-condominiu-ruso-german/

Alta previziune năstrușnica  a lui Dungaciu ,  a fost cea, conform careia , RM la Vilnius nu ar fi avut sanse sa semneze Acordul de Asociere cu UE.

Citam dintrun articol din 2013: “Eu nu cred ca Republica Moldova acum s-a mai calificat pentru ca Uniunea Europeana e putin obosita de atata integrare. 

In al doilea rand, situatia din Republica Moldova in acest moment, asa numita „batalie impotriva coruptiei” (ce nume sacrosant), nu face deloc bine, pentru ca Alianta pentru Integrare Europeana, buna sau rea, cum era, era cel mai bun produs pe care putea sa il arate Republica Moldova in acest moment. Cand ai prabusit AIE, e foarte naiv sa crezi ca poti face ceva cu un alt invingator in alegeri pana in noiembrie 2013.

Si, in final, pentru ca Republica Moldova nu e atat de importanta precum Ucraina in aceasta batalie. S-ar putea sa ne asteptam ca, la Vilnius, desi Republica Moldova este considerata povestea de succes a Parteneriatului Estic, ea sa nu obtina nimic, iar Ucraina sa semneze totusi cate ceva, adica sa fie mai bine valorizata la Vilnius”.

Dupa cum vedeti, expertul specializat pe R.Moldova, Dan Dungaciu a greșit total cu previziunile sale alarmiste.

http://www.ziare.com/europa/moldova/d-dungaciu-la-chisinau-cutitele-au-fost-scoase-r-moldova-cade-de-pe-harta-interviu-ziare-com-1219418

Acum dupa ce am văzut cîteva crîmpee din istoria personajului Dan Dungaciu, să trecem la analiza textului din Adevarul.

Este un text scris la comandă,  o capodoperă de propaganda și manipulare clasica, publicată dupa plecarea Partidului Liberal de la guvernare, din care Dungaciu  făcea parte, fiind și membru al Consiliului national PL.
Dungaciu nu scrie nimic despre Partidul Liberal, care  e implicat în  scandaluri majore, numele liderilor  sau ministrilor PL fiind invocate în cazuri de mare corupție.

El pornește de la ipoteza ca  “principala acţiune de manipulare a liderilor de la putere de la Chişinău în acest moment este să ne convingă de următoarele: În Republica Moldova există o polarizare evidentă care capătă dimensiuni politice, geopolitice şi chiar morale: Binele şi Răul, Vestul şi Estul, pro-românii şi anti-românii. Expresia acestor tabere ar fi majoritatea guvernamentală girată de Partidul Democrat (Vladimir Plahotniuc) şi Preşedinţia (Igor Dodon).

Avem de-a face, în realitate, cu cea mai mare manipulare din spaţiul public românesc legată de percepţia realităţilor din R. Moldova.”

Dar după expulzarea celor cinci diplomati rusi și masura de raspuns a Rusiei, mai incape indoiala că totusi PD ( Plahotniuc)  si PSRM (Dodon) sunt doua partide cu viziuni diferite geopolitice?

Avem în realitate o majoritate parlamentara și un Guvern proeuropean condus de PD.
Guvernul Filip implementeaza Acordul de Asociere cu UE, conform unui plan de acțiuni stabilit împreuna cu organele de conducere a UE.
De asemenea Guvernul Filip, are semnat un memorandum cu FMI, care apreciază ca se indeplinesc condițiile Fondului.

Iar coabitarea între institutii, în cazul dat Președintie, Premier si Presedintele Parlamentului este o necesitate constituționala.
Nu exista niciun document semnat de coabitare, ea se face strict in baza Constitutiei și legislatiei.

La fel ca si altii, inclusiv Maia Sandu și Dungaciu promoveaza o teză falsă: ”Susţinerea politică a lui Plahotniuc pentru candidatul prezidenţial Dodon. La alegerile prezindenţiale din Republica Moldova, Vlad Plahotniuc a votat cu şi l-a sprijinit pe Igor Dodon, asta în pofida declaraţiilor pentru presă. Şi nu e nevoie să invocăm aici modul în care presa asociată liderului Partidului Democrat a reflectat campania electorală – evident în favoarea lui Igor Dodon -, ci să constatăm un element evident”.

Adevarul este altul, PD l-a retras pe Marian Lupu în favoarea Maiei Sandu, pîna la primul tur, un gest socant în acel moment , atit pentru membrii PD, cit și pentru întreaga societate.

Atit Marian Lupu, cit si Vad Plahotniuc, au îndemnat public electoratul sa voteze candidatul care părea proeuropean, Maia Sandu.
Astfel s-a creat intenționat culoarul și certitudinea, ca Maia Sandu trece garantat in turul doi.
Dupa retragerea lui Nastase și Lupu, ambii în favoarea Maiei Sandu, s-a creat fenomenul “votului util” pe acest segment electoral, care a făcut ca marea majoritate a electoratului, care eventual ar fi votat și cu Ghimpu, Gutu sau Leanca, să meargă spre Maia Sandu.

Atunci mai exista si varianta ca Marian Lupu să se retraga în favoarea lui Iurie Leanca, sau invers, care cu sprijinul electoratului PD, ar fi putut sa treaca in turul doi.
Ultimul sondaj de opinie realizat de ASDM, in perioada 9-18 octombrie 2016, inaintea primului tur și inainte de retragerea lui Nastase si Lupu, arăta în felul urmator: Dodon-46%, Maia Sandu-14,9%, A.Nastase-8,9%, Iurie Leanca-5,6%, Marian Lupu- 15.1 %, Mihai Ghimpu- 0,8%, D.Ciubasenco-5.0%.
Daca adunam voturile Maiei Sandu și a lui Nastase, avem aproximativ 23%.
Iar voturile cumulate a lui Marian Lupu și Iurie Leanca, electoratul cărora era compatibil, ar fi constituit circa 21%.
Asta inseamna numai una, că se putea lua și alta decizie de către PD , decit retragerea în favoarea Maiei Sandu, si altfel ar fi arătat rezultatele alegerilor prezidentiale.
In opinia mea, atit Marian Lupu, cit și Iurie Leanca ar fi cistigat alegerile în fata lui Dodon în turul doi.
http://www.e-democracy.md/elections/presidential/2016/public-opinion-polls/

Posibil ca PD  regretă acel gest nobil în favoarea Maiei Sandu care nu a apreciat cedarea și ajutorul, ci a fost arogantă, atit cu conducerea PD , cit și cu membrii simpli  a acestui partid.

In turul doi Maia Sandu a facut tot posibilul ca să piarda alegerile.
In loc sa aiba un mesaj geopolitic clar, să îndemne electoratul proeuropean și proromanesc să se consolideze in jurul ei, ea continua să lupte cu Plahotniuc si PD!

Neavind o echipa profesionista de campanie , Maia Sandu s-a bazat pe noroc, a facut gafe  peste gafe,  a pierdut clar în fata lui Dodon la dezbateri și in final a pierdut alegerile .

De fapt acum  după ce vedem ca Maia Sandu s-a coalizat împreuna cu Petrenco, Voronin și Usatii împotriva modificarii Codului Electoral, e clar ca Kremlinul a avut doi candidati la  alegerile prezidentiale în turul doi, Dodon dar si Maia Sandu, provenita din guvernarile si nucleul echipei corupte Filat și PLDM.

Asta s-a inteles tirziu, deja dupa alegeri și nu a permis formarea unei aliante largi proeuropene în jurul lui Marian Lupu sau Iurie Leanca.

La finalul lungului sau comentariu, Dan Dungaciu , îndeamna Guvernul Romaniei sa nu mai colaboreze cu guvernul proeuropean de la Chisinau.
E  un demers în interesul Rusiei, care asteapta să-i cada R.Moldova în subordonare.

Speram ca Președintele Iohannis, nu va da ascultare acestui sfetnic dubios, ar trebui sa-i fie lecție țeapa luata de Basescu de la Dungaciu cu susținerea comunistului romanofob Voronin in 2005.

Logica  lui Dungaciu este greșită. Doar in interesul Rusiei ar fi acum, ca sa cada guvernarea proeuropeana în frunte cu PD si sa fie declansate alegeri parlamentare pe liste de partid, care sa fie castigate de Dodon și Putin.

Dungaciu este un fel de Dughin al Romaniei, fiind ambii promotori a ideilor de dreapta, au multe idei care le promoveaza în comun, de fapt ei au și colaborat prin intermediul lui Gușă și Geopol, care era finanțat din Rusia, inclusiv de Gazprom.

Curat murdar, ar zice personajul lui Caragiale, despre propunerile și ideile lui Dan Dungaciu.