Cit costa o functie de Ministru in R.Moldova?

Declaratia socanta, a inca Ministrului Justitiei A.Tanase, ca in R.M. se vind functii, vine de fapt sa confirme multele zvonuri pe aceasta tema de corutie in AIE, care se vehiculeaza in societate. Am auzit si eu , inclusiv la diverse conferinte de presa, ca functiile, incepind de la ministru si terminind cu paznicul de la poarta ministerului, se vind. Acuma, un ditamai Ministru al Justitiei in Guvernul AIE-2, pentru care am inghetat si riscat, impreuna cu altii la manifestatiile organizate de Forumul Civic Pro Europa, vine si declara franc – vinzarea functiilor este sport national in R.Moldova!!!
Si daca este adevarat, ce facem mai departe? Continuam sa toleram aceasta piata de functii?
Intrebare in special pentru cei care am sustinut guvernarea AIE, Forumul civic Pro-Europa, in special pentru domnii Saharneanu, Bogatu, Negru, Val Butnaru, C.Tanase, N.Dabija,V.Tibuleac etc.
Stiu ca e greu sa recunoastem ca „ai nostri” sunt corupti, ca sa nu aducem comunistii inca si mai corupti, plus si antinationali, la guvernare.
Dar nici asa nu mai poate continua.

http://www.publika.md/tanase-isi-tradeaza-fostii-colegi–in-fruntea-republicii-moldova-se-afla-hoti–iar-seful-vinde-functii_308971.html

P.S.
Aceasta declaratie socanta a Ministrului Justitiei, ca se vind functii, imi permite sa ofer un raspuns  tuturor celor care m-au intrebat si dupa alegerile din iulie 2009, si dupa cele din 28 noiembrie 2010- daca mi se ofera vreo functie din partea Guvernului AIE, pe care l-am sustinut activ. Va raspund domnilor acum – functiile se vind, asa zice Ministrul Justitiei! iar lui Roman Mihaes, fostii colegi de facultate aflati la guvernare, dar si alti amici din partidele de guvernamint, nu i-au propus nicio functie, stiind  la sigur ca nu are bani sa o cumpere! Da, sunt sarac material, si nu-mi pot permite sa-mi cumpar o functie publica in R.Moldova, recunosc ca nu am de unde sa platesc bani pentru functii sau locuri trecatoare pe liste de partide la diverse alegeri. Insa nici daca as avea bani nu as procura vreo functie, eu sunt facut din alt aluat, si doresc sa construim o Moldova curata, nu una corupta si saraca.

Se cauta un Ministru al Justitiei

Dupa plecarea lui Alexandru Tanase la Curtea Constitutionala, a devenit vacanta functia de Ministru al Justitiei. Mostenirea lasata de Tanase la MJ e destul de grea, caci la aproape doi ani de guvernare, in Parlament nu este inregistrat inca pachetul de legi privind reforma justitiei, asa cum este angajata in Programul Guvernului.
Premierul Filat declarase anterior ca va numi foarte repede pe cineva in functie, insa nici pina in ziua de azi nu avem un nou Ministru. Se zice ca celor carora le-a propus sa devina ministri au refuzat. E si de inteles, deoarece raspunderea unui viitor Ministru al Justitiei va fi enorma, de la el cerindu-se reforme importante, monitorizate de UE, pe care nu le poate garanta nimeni, in lipsa unei sustineri politice in Parlament. Ar fi o greseala daca in lipsa de tehnocrati cu experienta, recunoscuti de breasla, si de UE, sa fie numit un membru de partid, sau vre-un pensionar fidel politic. Avem nevoie de un Ministru al Justitiei tehnocrat, vorbitor de limbi straine, cu experienta in organizatiile internationale, cum ar fi CEDO, ONU, OSCE etc.
Deoarece reformele in justitie necesita cunoasterea mecanismelor CEDO si a Conventiei, pe care dorim sa le implementam si in legislatia interna, un bun Ministru al Justitiei ar putea sa fie Radu Pantiru, care este senior jurist la CEDO, in grupul care examineaza dosarele referitoare la R.Moldova.
Trebuie examinate candidaturi care sa poata sa efectueze reforme in domeniul justitiei, nu personaje politice care sa fie dependente de ordine de partid.

Banc politic. Hiena, vulturul si godacul

Citit de sus in jos, e discursul pentru alegatori
Citit de jos in sus, este ceea ce gindesc ei cu adevarat

In partidul nostru politic, ne respectam promisiunile
doar imbecilii pot crede ca
noi nu vom lupta impotriva coruptiei
pentru ca, un lucru e sigur pentru noi:
cinstea si transparenta sint fundamentale pentru atingerea idealurilor noastre
vom demonstra ca e o mare prostie sa crezi ca
mafia va continua sa faca parte din guvern ca in trecut
va asiguram, fara umbra de indoiala, ca
dreptatea sociala va fi scopul principal al mandatului nostru
cu toate acestea, exista inca oameni prosti care isi imagineaza ca
guvernarea sa fie posibila in continuare
cu aceleasi vechi smecherii politice
cind ne asumam puterea, facem totul pentru ca
sa se termine cu situatiile privilegiate si cu traficul de influenta
nu suportam in nici un fel ideea ca
poporul va flaminzi
ne vom indeplini misiunea chiar daca
rezervele economice vor fi complet epuizate
vom exersa puterea pana ce
veti intelege ca incepand de acum
noi sintem partidul xxxxxxxxxxx, noua clasa politica.

P.S.

Cica au fost odata, ca niciodata, citiva baieti curajosi, flaminzi,  liberschimbisti , centristi si chiar rusoromani, dornici de bani, femei frumoase(unii si de baieti)  si de slava, care au fondat un partid, care a ajuns la guvernare, intr-un sat prapadit, pe banii oligarhilor suparati pe un cioroi batrin si dictator.
Au guvernat ei, cit au guvernat, apoi unul din ei a inceput sa suga de la citeva tite, lua arginti si de la cioroi si de la dusmanii lui, mai vindea si functii si onoruri, credea ca nu-l vede nimeni si a fost avortat din gasca, dar nu a inteles de ce. In prezent este vazut prin tirg cum umbla ranit, ca o hiena, si striga ca i s-a furat portofoliul, ca a fost mintit si folosit. Nu intelege biata hiena, ca si in cireada sunt reguli de joc, ca nu trebuie sa hulesti pe la spate, nu trebuie sa maninci singur, cu lumina stinsa, crezind ca nu te vede nimeni.
Iar vulturul  prutoputinian si godacul, privesc filmul cu hiena mincind singura dintr-un hoit, rid in hohote de hiena, si isi continua drumul, spre ce?
Spre victoria luminoasa a cumatrismului, sau a capitalismului salbatec?

Impresii despre campanie – 1.

Incepind de astazi voi scrie o serie de comentarii despre campania electorala care s-a declansat. Inca odata reiterez ca nu voi participa in calitate de candidat la locale. Au fost negocieri, dar am decis sa ramin comentator independent.
Am analizat si propunerea de a candida independent la CMC, caci e simplu de adunat 250 de semnaturi, dar am renuntat, sunt convins ca nici un independent nu va acumula circa cinci mii de voturi ca sa treaca.
Si la alegerile locale este valabila discutia despre introducerea cotei pentru circumscriptii uninominale, adica o parte din consilieri sa fie alesi pe liste de partide, altii in circumscriptii uninominale. Altfel, multi oameni de valoare ramin in afara politicii si sufera calitatea actului guvernarii, atit la nivel central cit si local.

In ce priveste Chisinaul, sunt doua mize mari, postul de Primar de Chisinau si majoritatea in CMC. In opinia mea, in lupta pentru postul de Primar General, vom asista la lupta pe doua segmente, intre actualele partide parlamentare.

Pe cel de stinga si centru-stinga vor candida Dodon, care o va avea drept principal contracandidat pe doamna Buliga. Dodon a obtinut cu lupte grele sa devina candidatul PCRM, el nefiind agreat pe deplin, nici de Voronin si nici de Tkaciuk. Voronin a facut o greseala ca l-a inaintat, deoarece daca Dodon cistiga Primaria, va fi presat sa-i cedeze si conducerea PCRM, iar daca Dodon va pierde, cu siguranta va parasi PCRM , insa va pleca „brenduit” cu un potential electoral de circa 30% acumulat in baza campaniei electorale, si va putea sa fie folosit de alte proiecte politice.
PD a facut o alegere buna, doamna Buliga are imagine pozitiva si un mesaj social care poate atrage o buna parte din electorat, si cu siguranta va depasi scorul PD-lui de la 28 noiembrie, de doar 8% in Chisinau, sporind astfel si numarul consilierilor PD in CMC.
Insa sondajele  care au fost efectuate, arata ca Dodon are aproape garantata trecerea in turul 2, unde il va astepta pe cistigatorul din duelul de pe segmentul de centru/dreapta si dreapta, dintre Chirtoaca si Bodiu.

La startul campaniei Chirtoaca este avantajat de un reiting inalt, caci Bodiu pina nu demult iera un anonim pentru alegatori. PL a scazut la alegerile parlamentare, este evident ca Mihai Ghimpu trage partidul in jos, insa partidul are o sansa de revigorare in cazul cind Chirtoaca recistiga Primaria Chisinau, ca dupa asta sa preia si conducerea PL.
PLDM a demonstrat in trei campanii electorale parlamentare, ca poseda o masinarie infernala de campanie, culege voturi de pe trei segmente electorale, de pe centru, centru-dreapta si dreapta, este un partid mare, disciplinat, cu un conducator autoritar, care daca va fi completata si cu o strategie combativa si inteligenta poate da roade. Plecarea lui A.Tanase  ar putea sa faca ca votantii de dreapta, liberal nationali si proromani a PLDM sa migreze catre PL sau alte proiecte.

Si lupta pentru CMC este deosebit de importanta, caci acolo se iau deciziile cele mai importante de guvernare a Chisinaului. Dar cu alte impresii voi reveni in curind, dupa inregistrarea concurentilor de catre CEC.

Nu candidez in campania electorala.

Cineva din „binevoitorii” mei, a lansat o „petarda” in presa, precum ca voi fi candidat la functia de consilier municipal pe lista unui partid politic.
Acest „zvon” a fost preluat de unele institutii media, fara sa-l controleze.

In aceasta situatie declar oficial ca, Roman Mihaes, nu face parte din nici-un partid politic din R.Moldova si nu va participa in aceasta campanie electorala nici in calitate de candidat la consilier, nici la vreo Primarie.

Ramin la dispozitia mass-mediei si opiniei publice in calitate de comentator politic independent.

P.S.

Am o mica rugaminte la producatorii de stiri, inainte de a scrie ceva despre mine, sunati-ma la numarul 069124477 sa aveti si opinia mea. Altfel risc sa aflu intro zi din presa ca sunt candidat la Presedintia Romaniei etc.

In rest ramin la dispozitia opiniei publice si a presei sa comentam campania.

Desfiintarea duetului Filat – Tanase, PLDM si fuziunea cu AMN

Fuziunea AMN cu PLDM, si plecarea lui A. Tanase din partid, sunt temele care suscita cel mai mare interes si comentarii in ultimele zile. Unii cunoscuti ma intreaba cind ma voi pronunta si pe blog, sa  ma expun privind evolutia fostilor colegi. Am oferit unele comentarii la diverse tv si radio, am mai vorbit si cu protagonistii intre timp, si vin  cu unele comentarii.
Referitor la fuziunea cu AMN, am mai declarat, ca este si partea pozitiva pentru PLDM ca se consolideaza, si partea negativa ca a salvat si preluat grupul Urechean, care nu are cea mai buna imagine, si care a fost trimis de electorat in afara Parlamentului la alegerile parlamentare din 28 noiembrie 2010. Acuma la electorat PLDM se va asocia cu imaginea duetului FIlat-Urechean, ceea ce nu cred ca este o reusita.

Referitor la plecarea lui A.Tanase, in primul rind trebuie sa constatam ca s-a desfiintat duetul politic de mare succes, format inca la facultatea din Iasi, Filat-Tanase, care fiind impreuna au obtinut citeva victorii importante.
De-a lungul timpului am mentinut o relatie distanta cu cei doi fosti colegi de la Iasi, am mai comunicat si atunci cind au decis sa fondeze PLDM, ma asteptam sa ma invite si pe mine. Insa nu am fost invitat nici la Congresul de constituire , nici mai tirziu. Cei doi se fereau evident de mine, si am inteles acest fapt atunci cind la Congresul 2 al PLDM am incercat sa obtin o invitatie pentru presa, din partea ziarului Proconsumator, proprietar si comentator al caruia eram atunci. Filat si Tanase nu raspundeau la telefon, desi stiau ambii numarul meu de telefon, mi-a raspuns insa Godea si mi-a zis ca nu mau au locuri libere pentru presa. Am reusit totusi sa razbat la Tanase prin telefon si acesta mi-a comunicat ceva de genul ca nu-ti trebuie, vezi pe Internet.
Apoi a venit momentul de glorie a tandemului, 25 septembrie 2009 , atunci cind a fost investit guvernul Filat. I-am felicitat si eu prin telefon si prin presa public, totusi colegii mei de facultate Filat si Tanase, cu care am trait  in aceleasi camine, iar cu Tanase Alexandru si fratele sau Costel, am mincat dintro farfurie, am fost si colegi de camera si uneori cind se terminau banii mincam zile la rind ceai cu piine uscata, ajunsera sa guverneze tara!  Unii cunoscuti ziceau, ca imi vor propune si mie ceva, la care eu am zis ferm si sincer, ca nu ma intereseaza niciun fel de functii publice, caci ma simt bine in pozitia de avocat si comentator politic.
N-am cerut nimic, dar nu m-am asteptat sa fiu atacat de fostii colegi, Tanase  m-a dat afara din toate comisiile din cadrul MJ din care  faceam parte ca reprezentant al societatii civile si avocat, fara explicatii. Iar cind ne-am intilnit la Congresul Avocatilor si l-am intrebat de ce a facut-o, a afisat un zimbet victorios si mi-a dat niste explicatii neserioase, inventate, de ordin personal. Si Filat nemultumit de unele opinii si comentarii de ale mele politice mi-a facut observatii, insa la un post tv fiind intrebat de o opinie emisa de comentatorul politic Roman Mihaes, s-a prefacut ca nu ma cunoaste.
Iata asa au fost relatiile mele cu fostii mei colegi de facultate.

PLDM , partid care a fost inregistrat la Ministerul Justitiei in ianuarie 2008! a reusit in scurt timp, la nici doi ani de la fondare sa ajunga partid de guvernamint in R.M.
Cine putea sa creada, ca sub presiunea electorala a PLDM, vor zbura in afara Parlamentului asemenea partide ca, PPCD si AMN? Si tot din cauza PLDM a ajuns si Voronin si PCRM in afara puterii. Adevarate minuni politice. Insa uneori in politica, mai fac greseli si proiectele mari. Succesul electoral a PLDM s-a datorat mai multor factori , unul dintre care a fost combinatia intre centrismul lucinschist a lui Filat si liberalismul national a lui Tanase Alexandru, ajutat de tatal sau, publicistul Constantin Tanase, care a croit drum cu penita pentru noul PLDM printre alte proiecte de centru-dreapta.
Sa ne amintim aici de campaniile anti PNL si anti MAE, dar si anti PL.
PLDM a fost un proiect reusit pentru ca a venit cu o echipa de tineri tehnocrati: Leanca, Tanase, Negruta, Filat, Godea, Nagacevschi s.a., si care au oferit un pachet ideologic si politic mai larg, acceptind in rindurile sale si liberali, si social-democrati si conservatori.
In rezultatul plecarii lui A.Tanase au pierdut ambii. Vina pentru despartirea politica le revine la ambii in egala masura. Filat are ce sa-i reproseze lui Tanase A., care a facut jocuri pe la spatele acestuia cu rivalii sai politici si invers. Insa chiar daca a motivat prin lipsa de democratie interna si prin lipsa de sprijin politic privind reformele in justitie, sa recunoastem ca Tanase a plecat fara mare scandal. Iar ceea ce este cred si mai important pentru Filat, e ca Tanase nu a plecat sa intareasca alt proiect politic, sau sa-si creeze un proiect politic propriu, ci a mers in afara politicii la CC – loc mort pentru politica.

Dupa alegerile din 29 iulie 2009, strategii partidului au inceput sa implementeze in practica ceea ce se numeste Partidul Puterii. Insa atunci cind incepi sa ingurgitezi de-a valma pe toata lumea fara sa mai si alegi, exista riscul balonarii, umflarii excesive si spargerii. Iar in momentul cind PLDM nu va mai fi la guvernare, grupurile de nomenclaturisti isi vor cauta alt acoperis politic. Astazi PLDM dupa venirea echipei amn, incepe sa se asemene cu un colos imens, dar cu picioare ideologice de lut, o strutocamila politica, in care gasesti de toate, de la neocomunisti la populisti.
Insa cu o mentiune, odata cu plecarea lui Tanase, a plecat o aripa , cea liberal-nationala si acest fapt se va resimti mai tirziu.
In acest context preelectoral, va avea de profitat PL, caci o buna parte din simpatizantii lui A.Tanase vor vota pentru Chirtoaca la alegerile locale.

Citeva concluzii:

1. PLDM dupa plecarea lui A.Tanase si venirea gruparii Urechean din AMN, pierde din imaginea de partid reformist, ramine doar cu numele proeuropean, si nu se mai poate numi partid de centru-dreapta cum se mai incearca. Succesele obtinute de Iurie Leanca la externe, daca nu vor fi urmate de reforme in interiorul tarii, care inseamna in primul reforma in justitie, inoirea clasei politice etc., vor conduce la imitarea reformelor si la stagnare. Mai simplu vorbind se vor conserva pozitiile nomenclatruii de toate culorile reunite in PLDM, cu o schimbare cosmetica doar de dragul banilor occidentului.  PLDM s-a transformat intr-un partid centrist clasic, profitor, nomenclaturist, care va incerca sa ramina Partidul Puterii, cu orice pret.

2. PLDM are de ales, sa ramina in AIE, sau sa distruga AIE, dupa alegerile locale.  O eventuala alianta deschisa sau tacita a PLDM cu PCRM nu poate fi exclusa, dar Filat si Voronin nu au gasit inca formula care sa-i multumeasca pe deplin. Liderii PLDM inteleg ca in cazul unei aliante cu PCRM , vor reusi sa aleaga Presedintele tarii si vor guverna impreuna cu comunistii peste trei ani, pina la viitoarele alegeri parlamentare. Insa riscurile sunt enorme, caci PLDM isi va pierde electoratul si va repeta soarta PPCD, dar si AMN.

3. Este evident ca PCRM si PLDM ar dori sa instaureze in R.Moldova un sistem bipartid, in care sa imparta electoratul pe anumite criterii.
Insa in conditiile R.M. , ei nu vor reusi, au mai fost incercari, deoarece societatea moldoveneasca se europenizeaza tot mai mult si mai mult.

P.S.

Caile celor trei fosti colegi de la Iasi s-au separat, probabil pentru totdeuna, fiecare urmindu-si in continuare propriul destin politic si personal. Este important ca cel care astazi este la putere sa nu loveasca miseleste in fostii sai colegi, sa inteleaga ca fiecare are dreptul sa-si construiasca destinul asa cum crede de cuviinta.

7 aprilie 2009. Refuz, rezist, sunt anticomunist. Unde-i adevarul?

Astazi se implinesc doi ani de la evenimentele din 7 aprilie 2009, cunoscute lumii sub denumirea de Revolutia Twiter. La noi i se mai spune revolta tinerilor, iar comunistii si acolitii lor declara ca a fost tentativa de lovitura de stat. Fara indoiala ca acele evenimente au schimbat destinul R.Moldova si a cetatenilor sai. Acela a fost momentul cind regimul comunist, autoritar, antiromanesc si antieuropean, de marca Voronin, a dat brese, a inceput sa se clatine si in final a cazut. Regimul s-a rafuit cu protestatarii, si dupa 7 aprilie, mii de tineri au fost torturati si maltratati de catre politie si organele de securitate. Pentru a elucida acele evenimente, Parlamentul R.Moldova a creat „Comisia Nagacevschi”, care a elaborat „Raportul Comisiei de anchetă pentru elucidarea cauzelor şi consecinţelor evenimentelor de după 5 aprilie 2009”.
Desi au trecut doi ani ramin multe neclaritati. Opinia publica nu cunoaste cine au fost organizatorii devastarii Parlamentului si Presedintiei. Reiterez aici, unele recomandari a Comisiei sa vedem cite din ele pina in ziua de azi au primit un raspuns.

Comisia de anchetă recomandă:

Procuratura Generala trebuie:

• să verifice suplimentar ipoteza fraudării alegerilor din 05 aprilie 2009, în acelaşi timp fiind necesară prezentarea unui raport public referitor la cele 9 cauze penale pornite „urmare a verificării pretinselor acţiuni de fraudare a rezultatelor

alegerilor”;

• legalitatea acţiunilor colaboratorilor SPPS, care au abandonat clădirea Parlamentului, or, una din funcţiile de bază a acestora este “să întreprindă măsurile de protecţie şi pază necesare asigurării securităţii persoanelor beneficiare de protecţie de stat şi pazei sediilor de lucru şi a reşedinţelor acestor persoane şi să menţină, în limitele competenţei, ordinea publică în locurile de aflare permanentă sau temporară a persoanelor beneficiare de protecţie de stat şi să excludă cauzele ce împiedică asigurarea acestei ordini”;

• să verifice dacă informaţia comunicată oficial de către SIS privind distrugerea documentelor şi probelor SIS corespunde adevarului şi să iniţieze investigaţiile necesare pentru identificarea persoanelor responsabile şi tragerea acestora la răspundere;

• să verifice existenţa atacului cibernetic şi în caz de confirmare să întreprindă măsurile necesare pentru atragerea la răspunedere a persoanelor culpabile;

• să investigheze suplimentar subiectul arborării drapelului României, inclusiv în baza materialelor de care dispune Comisia, să clarifice condiţiile şi să identifice persoanele care au arborat drapelul României, deoarece aceasta a fost şi este calificată drept o probă incontestabilă a loviturii de stat şi implicării României în evenimentele din aprilie 2009;

• să verifice legalitatea acţiunilor colaboratorilor direcţiei poliţiei judecătoreşti a MAI şi legalitatea indicaţiilor ex-viceministrului de interne V. Zubic privind transferarea persoanelor sancţionate administrativ în IDP ale comisariatelor raionale;

• să investigheze toate cazurile privind supunerea persoanelor arestate şi reţinute torturii şi pedepselor inumane şi degradante.

Ministerul Afacerilor Interne şi Procuratura Generală trebuie:

• să facă totul pentru a identifica provocatorii, dar şi persoanele care au cauzat leziuni corporale poliţiştilor şi au participat activ la distrugerea clădirilor Parlamentului şi Preşedinţiei (mai ales acelea, care au pus focul) şi să le atragă la răspundere;

• să întreprindă măsuri pentru identificarea persoanelor, care au arborat drapelul României pe Preşedinţie;

• să stabilească cu certitudine momentul când clădirea Parlamentului a fost preluată în totalitate sub control de către organele de menţinere a ordinii şi să stabilească cine a provocat incendiile nocturne în clădirea Parlamentului şi cine a devastat birourile din Parlament în orele nocturne, când aceasta deja era controlată de forţele de ordine;

• să verifice cauzele pretinsei tărăgănări a stingerii incendiului de la ora 20.00 din 07 aprilie 2009 din Parlament;

• legalitatea abandonării edificiului Parlamentului de către forţele de menţinere a ordinii;

• legalitatea prezenţei în edificiul Parlamentului a reprezentanţilor organizaţiilor de combatanţi, care “şi-au asumat rolul de pacificatori şi negociatori” dintre colaboratorii forţelor de ordine şi protestatari, încă din ziua de 7 aprilie 2009 şi au fost prezenţi în edificiul Parlamentului câteva zile

• să examineze acţiunile colaboratorilor de poliţie din noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009 şi să asigure sancţionarea persoanelor culpabile, inclusiv a factorilor de decizie ai Ministerului Afacerilor Interne care au ordonat, dar „nu au ştiut” despre condiţiile în care a fost restabilită „ordinea de drept”. Totodată, ar trebui să fie sancţionaţi nu numai acei poliţişti, care au aplicat lovituri, dar şi cei, care au asistat la comiterea infracţiunilor şi nu au intervenit întru curmarea acestora.

Procuratura ar trebui să prezinte publicului rezultatele urmăririi penale pe fiecare caz, fie că este transmis în judecată, fie că este clasat pe diferite motive. În cazul dosarelor transmise în judecată este indicat de a aduce rezultatul examinării acestora în instanţa de fond, instanţa de apel şi de recurs. Neatragerea poliţiştilor la evenimentele din noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009 la răspundere penală nu înseamnă că în caz de abatere aceştia nu pot fi atraşi la răspundere disciplinară. În acest sens ar fi fost recomandat ca toate materialele privind ancheta internă a comportamentului poliţiştilor să fie făcute publice;

Ministerul Afacerilor Interne, SIS şi SPPS trebuie:

• să studieze amănunţit evenimentele din 6 şi 7 aprilie 2009, să stabilească unde au fost comise greşeli în gestionarea situaţiei de criză şi să elaboreze strategii privind acţiunile comune în cazul unor eventuale situaţii critice similare. Între altele ar fi fost necesar de a verifica cauza nefuncţionalităţii sau a funcţionalităţii proaste a legăturii radio, de a prevedea mijloace alternative de comunicare, modalitatea înregistrării comunicărilor în situaţii de criză pentru a facilita analiza ulterioară a corectitudinii acţiunilor întreprinse, de a prevedea modalitatea organizării unui centru de comandă unic, modalitatea coordonării acţiunilor între diferite subdiviziuni etc. De asemenea ar fi fost necesară pregătirea specială a unor subdiviziuni ale organelor de forţă în domeniul gestionării manifestaţiilor în masă, de a echipa corespunzător aceste subdiviziuni etc.

Procuratura Generală şi Agenţia Naţională pentru Reglementare în Telecomunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei trebuie:

• să examineze posibilitatea sancţionării ÎM „Moldcell” pentru prezentarea informaţiei mincinoase Comisiei de anchetă;

• să verifice legalitatea indicaţiei consilierului prezidenţial de a sista legătura telefonică mobilă în locul petrecerii evenimentelor din 07 aprilie 2009.

Guvernul Republicii Moldova trebuie:

• să finanţeze procurarea mijloacelor speciale pentru dotarea adecvată a organelor de forţă, care sunt implicate în gestionarea situaţiilor de criză similare celei din aprilie 2009;

• să pună în aplicare toate recomandările conţinute în rapoartele CPT şi în raportul Comisarului pentru drepturile omului al Consiliului Europei, dlui Thomas Hammarberg, întocmit în urma vizitei de documentare în privinţa evenimentelor din aprilie 2009.

Comisia de anchetă recomandă:

Consiliului Superior al Magistraturii să verifice:

• legalitatea acţiunilor fiecărui judecător, care a judecat în comisariate, în parte;

• fiecare plîngere depusă de persoanele arestate sau sancţionate administrative, care invocă faptul că au informat judecătorii despre acţiunile de matratare, însă aceştia nu au înreprins nici o acţiune de prevenire a torturii şi relelor tratamente;

• numărul şi sediul comisariatelor de poliţie în incinta cărora au fost desfăşurate procesele de judecată;

• integritatea şi corectitudinea întocmirii fiecărui dosar privitor la persoanele judecate în legătură cu evenimentele din aprilie 2009;

• afirmaţiile unor judecători privind primirea indicaţiilor de la unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii privind deplasarea în comisariate;

• cauza neprezentării răspunsului la solicitarea Comisiei de anchetă;

• cauza semnării răspunsului anterior al Consiliului Superior al Magistraturii, expediat în adresa Comisiei de anchetă, de către o persoană, care nu este nici membru al CSM şi nici Preşedinte al acestuia.

Curţii Supreme de Justiţie:

• să examineze oportunitatea adoptării unei hotărâri explicative a Plenului CSJ privind modalitatea judecării cauzelor în condiţiile stabilite de articolul 32 din Codul de procedură penală.

Partidelor politice care au reclamat pretinsa fraudare a alegerilor din 5 aprilie 2009:

• să îşi asume responsabilitatea şi să comunice public rezultatele investigaţiilor desfăşurate în plan intern privind fraudarea alegerilor din 05 aprilie 2009, astfel încît publicul larg să obţine un răspuns clar: au fost sau nu au fost fraudate alegerile? În cazul în care această ipoteză a fost confirmată este important să fie comunicate proporţiile fraudării.

Comisia de anchetă atrage atenţia tuturor autorităţilor vizate la prezentul capitol că rezultatele tuturor verificărilor urmează să fie făcute publice.

Care e miza alegerilor locale din 2011?

Miza alegerilor locale din 2011 este europenizarea, democratizarea si decomunizarea administratiei publice locale.
In rezultatul alegerilor locale din 2007, PCRM a acumulat 41.44% de mandate in consilii si circa 300 de primari. Acest rezultat a comunistilor de la locale, le-a permis  sa reziste in cele trei scrutine parlamentare si sa obtina rezultate bune care sa le permita sa pretinda la guvernare.

Doar partidele care au o buna reprezentare in teritoriu, care dispun de primari, consilieri, presedinti de raioane isi pot programa si rezultate bune la alegerile parlamentare.
Chiar daca fiecare partid isi va lansa proprii candidati si liste la consilii, trebuie sa existe loc si pentru aliante sau colaborari punctuale.

AIE, pentru a reusi la nivel central, are nevoie de un act de colaborare si la nivelul administratiei publice locale, astfel incit in primul tur sa colaboreze  si sa-si coordoneze activitatile , iar acolo unde este posibil sa sustina candidatul cu cele mai mari sanse la Primarie.
Aceasta se refera in primul rind la Primaria mun.Chisinau, unde componentele AIE ar trebui sa-l sustina pe Dorin Chirtoaca, care ar putea sa cistige din primul tur, daca ar avea sustinerea PD, PLDM si PL, si astfel nu ar exista riscul cedarii capitalei catre comunisti.

Iar in turul doi, peste tot ar trebui sa fie obligatorie sustinerea candidatului din partea PD, PL sau PLDM care a trecut in turul doi, de catre celelalte componente a AIE.

O alta prevedere ar trebui sa fie crearea unor majoritati din paridele AIE si cele necomuniste, in consiliile comunale si municipale dupa alegeri pentru a putea alege si Presedintii de raioane si de a prelua si conducerea executivelor locale.

Doar in acest mod de colaborare eficienta la nivel central dar si local, AIE isi va mentine coeziunea pentru a guverna R.Moldova cel putin patru ani de zile.