Daca introducem votul uninominal cistiga cetatenii si pierd citiva lideri de partide care nu vor putea sa mai vinda locuri in liste

Se pare ca se apropie alegerile parlamentare anticipate, si politicienii ar trebui sa i-a in calcul si schimbarea Codului Elelctoral. Ar fi o mare greseala daca alegerile anticipate s-ar petrece conform prevederilor actuale, pe liste de partid intro singura circumscriptie nationala, caci ar avantaja clar PCRM, si s-ar putea repeta situatia din 2001.
Am dedicat mai multe articole necesitatii impunerii votului uninominal, drept solutie de salvare de comunism, dar si de imbunatatire calitativa a componentei Parlamentului.
Trebuie de mentionat ca si tarile din jurul nostru, Romania si Ucraina, aleg Parlamentele in sistem mixt, uninominal combinat cu proportional. Iar recent si Presedintele Rusiei a inaintat in Duma un proiect de lege pentru reintroducerea sistemului uninominal .
Mai jos redau un fragment din ultimul meu articol la tema.

https://romanmihaes.wordpress.com/2012/01/23/referendum-impreuna-cu-alegeri-uninominale-pentru-parlament/
Iar pentru a face imposibila  cea mai proasta situatie, cazul cind un partid poate acumula 51 de mandate, si sa monopolizeze puterea, iar  acest risc exista, solutia este una singura! modificarea Codului Electoral, astfel inchit minim 50 deputati, din 101 sa fie alesi in circumscriptii uninominale!

Din cei 50 deputati care se vor alege in circumscriptii uninominale, comunistii vor avea maxim 10 mandate, caci nu au personalitati in primul rind, iar in rindul doi, Alianta i-ar bate in marea majoritate a raioanelor, in turul doi, sustinind un candidat comun, si astfel pericolul revenirii masive a comunistilor la guvernare va fi inlaturat.
Le va ajunge minte deputatilor din AIE sa efectuieze aceasta modificare in Codul electoral?
Daca din diverse motive cade intentia de petrecere a referendumului, atunci introducerea votului uninominal este unica salvare de revansa comunista!

Avantajele sistemului uninominal

 

1. Alegatorii voteaza oameni concreti, si nu liste de partid.
Deputatul ales din circumscriptie este responsabil direct in fata electoratului, si poate fi retras in orice moment daca nu isi indeplineste obligatiunile.

2.Partidele vor fi nevoite sa inainteze candidati cit mai buni, care sa fie curati si credibili.
Intro circumscriptie de circa 50 mii de oameni, banii nu mai conteaza atit de mult, deoarece fiecare candidat pe timpul campaniei electorale are posibilitatea sa se intilneasca cu toti alegatorii.

3. In rezultatul alegerilor uninominale, deputatii alesi in circumscriptii sunt mai independenti de sefii de partide, si in Parlament este mai usor de a forma majoritati pentru a desemna Guvernul dar si pentru a alege Presedintele tarii.

4. Prin efectul ” pierderii resturilor”, va fi dezavantajat enorm PCRM, in cazul introducerii unui sistem uninominal clasic, in doua tururi.
De exemplu, in circumscriptia „a”  candidatul PCRM acumuleaza in primul tur 35%, PL-15%, PLDM 25% si PD 15%.
Astfel in turul doi se califica candidatul PCRM si cel a PLDM. Insa in cazul functionarii AIE, cei de la PL si PD isi dau votul in turul doi pentru candidatul PLDM , care cistiga alegerile.

Exista mai multe tipuri de uninominal, este loc pentru discutii, insa e cert ca actualul sistem de liste de partid trebuie inlocuit.
Recent cu initiativa introducerii votului uninominal a venit deputatul Vlad Plahotniuc, si PD va avea sarcina sa convinga pe ceilalti membri a AIE, poate chiar sa conditioneze, insa aceste prevederi se contin si in promisiunile electorale ale PLDM si PL.
In rezultatul introducerii votului uninimal vor cistiga cetatenii, dar vor pierde liderii de partide, care nu vor mai putea sa vinda locuri in liste.
Sper ca ratiunea va cistiga si liderii partidelor din AIE, vor vota pentru introducerea votului uninominal.

15 Răspunsuri to “Daca introducem votul uninominal cistiga cetatenii si pierd citiva lideri de partide care nu vor putea sa mai vinda locuri in liste”

  1. MONEY-MONEY Says:

    PRELUARE:
    www union md

    Surse din interiorul Alianţei pentru Integrare Europeană au dezvăluit pentru UNION că de cariera Veronicăi Bacalu a avut grijă nimeni altul decât cel de-al doilea preşedinte al Republicii Moldova, Petru Lucinschi.

    „Doamna Bacalu a ocupat funcţia de viceguvernator în perioada anilor 1996-2002, dar dânsa urma să ajungă guvernator în locul lui Leonid Talmaci. Ea a fost intens promovată de Petru Lucinschi, dar pentru că PCRM a venit la guvernare Veronica Bacalu nu a mai ajuns în conducerea de vârf a BNM”, ne spun sursele noastre.

    Aceleaşi surse ne mai spun că Veronica Bacalu a fost propusă pentru funcţia de preşedinte de acelaşi Petru Lucinschi, fiul căruia,
    Chiril Lucinschi, face parte din Partidul Liberal Democrat din Moldova,
    la cârma căruia este Vlad Filat.

    „Veronica Bacalu este un candidat apartinic şi apolitic,
    dar e omul lui Petru Lucinschi”,
    au mai spus sursele nostre pentru UNION.

    Veronica Bacalu este şefă adjunctă a Departamentului Asia Centrală
    şi Estul Mijlociu al Fondului Monetar Internaţional (din 2003).
    S-a născut la 28 februarie 1961. Din 1983 până în 1992
    a lucrat la un institut de cercetări în domeniul planificării, apoi,
    din 1992 până în 1993 – la Ministerul Economiei.
    ———————————————————————
    N.B.
    Pretendenta la funcția de șef al statului,
    Veronica Bacalu, vine la Chișinău.
    Potrivit unor informații,
    aceasta urmează să ajungă în R. Moldova mâine seara.

  2. Niku Says:

    Ideea ca din votul uninominal vor castiga oamenii…nu e simpla.
    Ce fel de uninominal..?
    Cercetati ce s-a petrecut in Romania;o persoana corupta;dovedita dar necondamnayta datorita sprijinului oferit de …justitie care judeca multi ani un caz.. a candidat uninominal in cateva sate in care pe durata campaniei si mult inainte..le-a ajutat cu ceea ce se cheama pomana electorala si a fost votat ;;;
    Unii oligarhi, au asa de multi bani incat pot cumpara usor voturile..
    Asa ca nu e simplu precum pare..

  3. Igor Says:

    Niku, si totusi, pericolul accederii unui oligarh corupt intr-o circumscriptie nu vine nici in cea mai mica comparatie cu revenirea la guvernare a comunistilor, ce crezi, am dreptate? Las sa cumpere voturile, Niku, caci bani pentru toti nu o sa le ajunga – maxim un mandat, si acela, posibil nu pana la capat. Ac de cojocul lor va fi o guvernare centrala reprezentativa, care va avea in mani internele si justitia pentru a scapa de acesti oligarhi.
    Nici nu iti inchipui, ca in majoritatea tarilor europene acest sistem lucreaza impecabil. De ce ai crede, ca esti mai destept decat „prisidateliu”?
    Ideea este intradevar revolutionara pentru RM, este de ajuns sa se mearga pe sistemul mixt, ca mai apoi sa ajungem la cel pe circumscriptii in totalitate. In acest caz nu vom mai avea conduceri unipartinice si blocaje institutionale.
    La o adica, ce spune Filat e clar, nu ca ma intereseaza cat varsa deputatii in caznaua sa, dar faptul, ca in sondaje deja scade aproape cu 10 mandate, evident ca il face sa se ingrijoreze.
    Despre pcrm nici nu mai vorbesc, astia in acest sistem sunt la nivelul spus de Ghimpu – pana la 20 mandate, punct.

  4. Ion Lazar Says:

    Buna ziua d-le Mihaes! Problema Moldovei nu e in sistemul electoral-uninominal,mixt sau altul. Problema moldoveanului e in cultura si educatia lui. Atat timp cat nu vom intelege ca a trai moral , intrun stat corect ,e mai demn ,mai bine pentru toti si cu sanse mai mari pentru a progresa ,decat intr-unul de tip mafiot ,unde domina principiul :” cine poate oase roade cine nu nici…..” ,atata timp nici o randuire la putere ,nici un sistem electoral nu va aduce nimic bun. Printre altele cumpararile de voturi in Parlament (pentru coalitii sau legi favorabile ) sant cu mult mai usor de facut cu uninomoinalii „moldoveni”. Asa ca celor cu bani multi tare le mai convine votul uninominal.

  5. opinie Says:

    Cooperarea între Republica Moldova şi Transnistria în cadrul Uniunii Euroasiatice ar putea contribui la rezolvarea diferendului transnistrean, a declarat luni, 26 februarie, aşa-zisul preşedinte transnistrean, Evgheni Şevciuk, într-un interviu acordat, în exclusivitate, agenţiei de presă ITAR-TASS, citată de Agerpres.

    Declaraţiile au fost făcute în ajunul unei reuniuni cu privire la reglementarea transnistreană, ce se va deschide marţi la Dublin, în formatul ”cinci plus doi” (Republica Moldova, Transnistria, OSCE, Rusia, Ucraina plus UE şi SUA ca observatori).

  6. MONTREAL Says:

    Bravo, in Canada demult functioneaza aceasta , fiecare deputat se alege pe circumscriptii, in asa mod votul cetateanului este mult mai puternic , are o mai mare valoare. Asa ca foarte bine ca PD l-a inaintat, el este p-u – 100%, PL poate 50% (sunt adept al PL-ului si nu stiu opinia lor inca) – IAR PLDM VA FI IMPOTRIVA,ca deobicei !!!!
    Bravo lui Plohis, banditul N1, bate si el citeva cuie in secriul PLDM.
    Cei drept nu el (Plohis)s-a gindit, a facut-o altcineva din PD, Plohatniuc nu are asa CREIERI ca sa vina cu asa idei d-e votul uninominal, la el creierul lucreaza numai untr-o directie, cum sa mai fure!!! la fel ca si la Filat

  7. MONTREAL Says:

    La pastele calului acest conflict va fi rezolvat in Uniunea Euroasiatica, la fel voi ati cintat cind spuneati prin 1993-1994 – Intrati in CSI si acest conflict va fi rezolvat … ce s-a intimplat dupa ce am intrat in CSI toti stiu deja…

  8. TRUBADUR Says:

    Adevarat, sustinem, vrem sa iesim din criza politica…

  9. Vindecatorul Timpului Says:

    PROCLAMATIE ANTI- VERONIKA BAKALU:
    –––––––––––––––––––
    / in memoria unui martir-erou national asasinat :
    Gheorghe Ghimpu / 1937-2000 /,
    fost detinut politic, deputat si militant pentru Re-Unirea cu România /
    –––––––––––––––––––––––––––
    La suprafata, voi aveti o conducere care e hotarata,
    in totalitate sa stopeze iluminarea umanitatii.
    Statele Unite, Rusia, Anglia, China, Canada, Uniunea Europeana,
    ONU, NATO, pe scurt 95% din guvernele si institutiile voastre
    de pe Terra sunt sub controlul „Cabalei” intunecate cunoscuta
    si sub numele de „Illuminati”.
    Plus toate sistemele financiare globale:
    –––––––––––––––––––––
    FONDUL MONETAR INTERNATIONAL / FMI /,
    –––––––––––––––––––––
    Banca Mondiala, Federal Rezerve Bank, Wall Street,
    Banca Europeana, etc.
    Precum si toate marile corporatii:

    Boeing, Coca Cola, Hewlett Packard, Texas Instruments, AT&T, ITT, Exxon, Enron, Xerox, Mobil, Pepsico, Nabisco, Goldman Sachs etc.

    Aceasta conducere nu va reusi sa-si realizeze telul de control
    si manipulare, in urmatorii 10-15 ani.
    Aceste fiinte din guvernul secret care conduc planeta si cei
    care rezoneaza cu ei, sunt constienti ca vremea lor a trecut.
    Da, si Vaticanul, Regalitatea chiar si NASA se afla sub controlul
    ” Illuminati”.
    ––––––––––––––––––-
    / O preluare de pe Internet /

  10. Vindecatorul Timpului Says:

    PROCLAMATIE ANTI- VERONIKA BAKALU:
    ——————————————————–––––––––

    N.B.
    alte dedesubturi de ultima ora:
    Premierul Vlad Filat a fost invitat în Israel,
    într-o vizită oficială. Invitația a venit din partea omologului său israelian, Benjamin Netanyahu.
    ––––––––––––––––––
    / O preluare de pe Internet /

  11. Ilarion Misnei Says:

    Votul uninominal nu va fi votat ,fiind-ca acei lideri de partid sunt pierzantii acestei legi,si actualii parlamentari tot.

  12. Ieseanul" Says:

    votul uninominal este o necesitate din ce in ce mai pregnanta,in majoritatea tarilor cu democratie incipienta. din EUR.precum si din.C.S.I. Daca se va recurge,la acest sistem de vot,vom castiga cu totii;indiferent de optiunile politice,ale fiecaruia in parte…

  13. GALAXIE. Says:

    NUMAI,
    Cu o candidatura PRO – ROMANEASCA Gubernia lui Putin va scapa de mizeria in care se svarcoleste.
    Totzi au o frica nebuna sa propuna un presedinte pro-roman.Frica de Rusia le-a intrat in sange politrucilor pentru o perioada de inca 200 de ani.

    Presedintele potrivit il avetzi sub mana :::::: GHIMPU.

  14. agricultor Says:

    NIMIC
    Nu este extraordinar in Gubernia lui Putin. Ne prefacepm ca vrem un Presedinte de catziva ani buni. Adica vrem sa-l alegem dar, „” a la russe „”, Adica un pro – rus dar fara ca poporul sa stie acest lucru. Acest candidat poate sa spuna cai verzi pe peretzi, adica ca este statalisist,ca crede in moldovenism, ca rede in UE, ca crede in CSI, ca crede in viitorul luminos al MALDAVANIEI.

    Nu cumva acest candidat fantoma sa spuna ca este pro – rus caci daca ai spus ca esti „” moldovenist „” este ca si cum ai spune sunt pentru RUSIA. Si asta este destul pentru Kremlin.

    Dar ce facem cu cei care se declara romani. Pe astia trebue sa-i ducem in carutza, cum se spune pe la noi.
    Adica trebue sa o scalzi cum potzi. NIcI NU si nici DA.
    Incurcatzi itzele cat mai mult, nimeni sa nu intzeleaga nimic si pana la urma Maldafanul lehamite o sa voteze si pe dracul.

    Dupa alegere Nu uitatzi sa facetzi o vizita de curtuazie la Kremlin

  15. Zâmbitorul Fericrii Says:

    ANUL 2012:
    RE-INTREGIREA DE LA NISTRU LA TISA ! ( III / 1 )
    –––––––––––––––––––––––––
    Proiecte / Momente istorice 1991:
    ,,România este gata pentru unirea cu Republica Moldova”
    http://www.europalibera.org/content/article/24340002.html
    –––––––––––––––––––––––––-
    Acum 20 de ani, ziarele dintr-o parte şi alta a Prutului publicau destul de frecvent materiale despre ce se întâmplă la unii şi la alţii, în Republica Moldova şi România. Una dintre temele predilecte care apare constant, este chestiunea privind şansele unei reunificări între cele două state româneşti. Astfel, în ediţia sa din 25 septembrie 1991, ziarul bucureştean ,,România Liberă” publica o ştire cu titlul ,,România este gata pentru unirea cu Republica Moldova”, citând un interviu acordat de prim-ministrul României Petre Roman ziarului austriac ,,Die Presse”.

    Mai exact, la întrebarea corespondentului vienez dacă este posibilă unirea, şeful guvernului de la Bucureşti a spus că nu vede nici o problemă din partea României şi că totul depinde de voinţa poporului moldovean. „Dacă ei vor insista, guvernul român nu se va opune unirii”, a adăugat Petre Roman. Se observă prin urmare că deşi România ar fi fost pregătită să se unească cu Republica Moldova, autorităţile de la Bucureşti nu promovau foarte insistent această idee, dar ar fi acceptat-o în cazul în care partea moldoveană ar fi fost foarte stăruitoare.

    Este interesant de reţinut soluţia sugerată de Petre Roman cu privire la soarta celorlalte naţionalităţi din Republica Moldova, mai ales a ruşilor. Premierul român afirma că acestora li se va putea propune să se întoarcă în teritoriile din care provin. „Aceştia [oricum] au fost aduşi ca populaţie în Moldova doar în ultimii 10-20 de ani, de către autorităţile ruseşti, deci nu o consideră propria lor patrie”, considera Petre Roman.

    Or, aici era o optică greşită din mai multe puncte de vedere: mai întâi, că marea parte a ruşilor au venit imediat după 1944 şi nu în ultimele două decenii; schimbările masive de populaţie dintre fosta metropolă şi statele naţionale care s-au operat pe larg după primul război mondial, de exemplu între Grecia şi Turcia, nu erau aplicabilă Moldovei şi Rusiei. Şi aceasta din mai multe considerente.

    Amintim doar că proporţia de căsătorii inter-etnice în perioada sovietică în R. Moldova era una dintre cele mai ridicate din fosta URSS, depăşind 1/3 din total. Cu alte cuvinte, legăturile familiale erau mai puternice decât clivajele etnice.

    Chişinăul, la rândul său, nu a fost prea insistent în ceea ce priveşte ideea unirii. Mircea Snegur, de exemplu, a înţeles că e mai sigur să joace cartea independenţei şi a câştigat alegerile prezidenţiale din decembrie 1991, neavând de fapt nici un contracandidat. Dar şi Alexandru Moşanu, un fervent unionist, preşedinte al Parlamentului Republicii Moldova, era citat de acelaşi ziar, „România Liberă”, din 24 septembrie 1991, spunând că unirea este „visul şi scopul nostru, dar îl vom face în funcţie de dorinţa popoarelor noastre şi de evoluţia relaţiilor internaţionale”.

    La două decenii de atunci, politicienii de la Bucureşti şi Chişinău spun unele lucruri puţin diferit. Alexandru Moşanu, de exemplu, declara recent pentru ziarul Adevărul, ediţia de Moldova, că nu a vorbit niciodată cu Ion Iliescu despre subiectul unirii, întrucât ştia cât de aproape era acesta de Moscova. Mircea Snegur a negat şi el că ar fi discutat vreodată problema unirii cu oficialii de la Bucureşti.

    Cu alte cuvinte, avem o situaţie în care şi o într-o parte şi în alta a Prutului existau oameni politici de prim rang care credeau în unire sau o admiteau, dar nu au depăşit etapa contemplativă, adică să treacă la o discuţie deschisă despre acest lucru şi să traducă „visul” într-un program politic coerent.
    / Iorgu Caşu, 26.09.2011 /

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: