AIE a adoptat solutia corecta – alegerea Presedintelui R.M.de catre popor

Raspunsul AIE la initiativa comunistilor de modificare a art.78 a Constitutiei a venit repede . Propunerea AIE de a reda dreptul de a alege Presedintele tarii poporului e o decizie corecta care va asigura victoria Aliantei la viitoarele alegeri parlamentare anticipate. Este si mai important ca aceasta decizie a fost adoptata nu doar de lideri ci de toti deputati AIE.  Astfel vom avea doua proiecte de modificare a art.78 , unul propus de comunisti déjà prin care se doreste alegerea Presedintelui in Parlament cu 3 tururi, ultimul fiind valabil cu 52 voturi si proiectul Aliantei privind alegerea directa. AIE cistiga dublu prin aceasta propunere, in primul rind ea vine in intimpinarea asteptarilor a peste 70% din electorat care doreste alegerea directa a Presedintelui, in rindul doi reduce sau chiar lichideaza pericolul alegerii unui presedinte comunist. Alegerea directa a Presedintelui in conditiile actuale cind la ordinea zilei este insasi supravietuirea statului, datorita separatismului transnistrean, saraciei etc. este singura solutie de a obtine stabilitate politica, care este singura resursa capabila sa relanseze tara, economia, integritatea teritoriala etc. Alegerea in Parlament s-a vazut ca duce la confruntare interminabila, blocaj politic, economic etc. Si mai grav, alegerea Presedintelui in Parlament permite ca in cea mai inalta functie in stat sa acceada persoane scoase de la naftalina, dezechilibrate, extremiste , care promoveaza idei si ideologii depasite de timp, de confruntare si ura interetnica, romanofobie etc, asa cum a fost Voronin timp de 8 ani de zile. Datorita lui Voronin RM a ratat sansa integrarii in UE si a reglementarii conflictului transnistrean. Vedem ca doar dupa 6 luni de guvernare AIE ce deschidere si ajutor mare vine din Occident , din partea UE, FMI, BM etc. Voronin cauta sa imprumute 1 miliard de dolari in Rusia si China in conditii obscure, pe cind Occidentul a oferit AIE 2,6 miliarde dolari curati, din care 52 % sunt granturi! Daca Voronin si ortacii sai ar fi fost siguri ca cistigau in alegeri directe, cu siguranta ca schimbau demult Constitutia asa ca poporul sa aleaga Presedintele. Asa insa se tem de votul popular, pentru ca au exemplul Chisinaului in care comunistii nu au reusit sa cistige Primaria prin vot direct niciodata. Oricum ambele proiecte conform actualei Constitutii, dupa avizul pozitiv al CC trebuie sa stea in sertar sase luni de zile. Apoi se poate intimpla ca de la comunisti se vor desprinde inca vreo zece deputati si vor vota proiectul AIE. Toamna se numara bobocii.

27 Răspunsuri to “AIE a adoptat solutia corecta – alegerea Presedintelui R.M.de catre popor”

  1. ALTAI Says:

    Domnule <roman Mihaes,

    Ar trebui sa fiti un foarte important jurnalist in ziarele din Romania.
    Aveti o viziune foarte clara despre directia spre care merge lumea.

    AMI

  2. opinie Says:

    Imi pare ca AIE o sfechlito,prin vot direct candidatul propus de PCRM poate invinge,este o gresala fatala pentru AIE.

    Sistetul din RM practic este ca acel din Rusia,este un partid major in RM-PCRM, in Rusia-Rusia Unita.

    Putin la facut succesor pe Medvedev.

    De ce Voronin nu poate sa-l faca succesor pe Muntean etc..

    Filat -15%

    Lupu-20%

    candidatul de la PCRM-30-35%

    sa candidat Dorin Chirtoaca atunci putea fi alta vorba.

  3. costin Says:

    … este clar pentru oricine ca exista o vointa extrem de puternica a electoratului de a-si alege direct presedintele . doar privind raspunsurile date la un moment dat pe site-ul publika tv , la aceasta intrebare si avem un mic dar ilustrativ esantion …vreo 90% cereau alegeri directe . ca se va pune in indeplinire aceasta varianta sau nu , deja greutatea a fost aruncata in bratele pcrm si moldova unita care se opun categoric acestui lucru . cele doua partide au fost lasate in ofsaid si au pe cap acum presiunea opiniei largi majoritare a populatiei . nu se poate duce la indeplinire aceasta varianta de alegere a presedintelui , acest lucru va canaliza nemultumirea electoratului , in alegerile ce se apropie spre opozantii acestei variante – pcrm si moldova unita in principal . cum marea tema a alegerilor ramine tot integrarea europeana , capitol la care pcrm si moldova unita nu au nicio credibilitate , exact de o noua tema majora , nepusa in practica din cauza opozitiei lor , mai aveau acestia nevoie …s-ar putea creea un curent de opinie foarte puternic , care va spulbera pcrm si moldova unita . e greu sa mai speri la mari reusite cind 65% din electorat aspira la ue si 70% la alegeri directe prezidentiale …

  4. costin Says:

    deja e tirziu ca pcrm sa mai sprijine alegeri directe prezidentiale …partidul e in scadere inceata , dar sigura . cu toate laudaroseniile lui voronin ,tkaciuc si altor lideri , ei stiu ca trebuie sa se pregateasca de noi pierderi electorale . iar sa mai defilezi cu un om politic „terminat” ca voronin , e chiar sinucidere curata …si pe cine sa scoata in fata comunistii in eventualitatea unor alegeri prezidentiale directe ? n-au pur si simplu pe nimeni . comunistii care spun eu au astazi undeva in jur de 35% , nu pot cistiga de unii singuri batalia electorala . daca se aliaza cu pd ,sint nevoiti sa-l sprijine pe lupu … iar acesta ar fi vazut de multi ca un semn de slabiciune , de sfirsit de era pcrm . vremurile cind pcrm se afla la 45-50% , [ bineinteles si datorita plecarilor masive la munca peste hotare ] , au apus pentru vecie . se stie prea bine ce patesc partidele care se bazeaza masiv numai pe virstnici , pensionari . vine vremea cind trebuie sa decontezi serios ,nu gluma …

  5. costin Says:

    un lucru care vad ca nu e abordat de analistii politici . practic in ultimele luni pcrm a pierdut lupta progandistica pro-aderare la ue… daca inainte comunistii isi trimbitau dorinta de aderare , dar nu faceau practic nimic sau chiar pe dos , astazi acestia sint practic inexistenti din discutiile ce privesc aceasta tema foarte importanta pentru moldova …si-au dat seama de penibilul situatiei in care s-ar afla ? au renuntat la „obiectivele ” europene si se axeaza numai pe estul csi-ist controlat de moscova ? cum circa 65% din electorat doreste aderarea la ue , sa intelegem ca pcrm renunta definitiv la putere in moldova ?

  6. Nornegru Says:

    In general , consider corecta analiza dv. domnule Mihaies. Dar numai in general si in anumite conditii. Incerc sa explic, deci. In cazul ca alianta inclina „steagul” in fata pretentiilor avansate f. viclean (viclenia este inteligenta ,dar negativa) de Marian Lupu insa, propunandu-l ca viitor „ales al poporului ,”regresul va fi evident si destul de rapid . Tot ce a construit si prezumat AIE pana in prezent(si in viitorul imediat pana la alegerea sefului statului) va balansa spre „solutia Lupu”. Ba chiar are multe sanse sa fie imbratisata ca… unica solutie salvatoare.Pentru ca , se observa limpede si fara mari investigatii sociologice, seductia „statalitatii moldovenesti” ramane vie, foarte vie in perceptia publica si,de ce nu?- electorala. La ea vor adera , cu siguranta multi din prietenii … Lupului.(Ar fi o alta discutie abordarea orgolioasei himere a „statalitatii moldovenesti” care sapa la temelia majoritara a convingerilor)Pentru a demonta credibilitatea acestei solutii Lupu ,paguboasa foarte , in opinia mea, nu mai este timp suficient. Desi sfortari , cu siguranta vor fi facute inca de acum. Iata:va fi decretat ales pe baza schimbarii unui singur articol constutional. OK! In continuare ce se va intampla? In conditile cand aceeasi Constitutie mai mutl decat confuza ramane intacta? Va deveni … „putere personala ” discretionara lui si partidului pe care-l reprezinta? Ce fel de putere va reprezenta mandatul sau ca exercitare juridica constitutional reglementata? semiprezidentiala? prezidentiala? dictatoriala? Cum va actiona un astfel de presedinte? Oare nu ramane deschisa vraiste aceeasi usa a tuturor posibilitatilor in R. Moldova prin aceasta alegere? Fireste ca sunt intrebari si nu certitudini tot ce va spun Dar pot deveni certitudini pt ca ele sunt posibile si au acest potential. Cu alte cuvinte, solutia alegeri anticipate adoptata deja, nu o gasesc de bun augur. Cu toata presiunea Comisiei de la Venetia, a UE in speta, ea are mari, foarte mari sanse nu sa duca la stabilitate, ci la si mai mari complicatii. Suspectez , o spun pe sleau, aceasta solutie „importata”, de incurcare de borcane, unele cu miere , altele cu pelin, in beneficiul unora sau altora. Dar vom tri si vom vedea.
    Mai departe. Ce alti contracandidati de „greutate” se profileaza a fi? Niciunul!! Stiu, va veti putea gandi la Mihai Ghimpu sau Marcel Chirtoaca. Ba chiar si la Vlad Filat. Toti trei par a fi bine plasati in viitoarea competitie pentru suprematia puterii in stat. OK! Dar numai par, ceea ce nu inseamna ca si sunt cu adevarat. Timpul nu mai este un aliat al lor, al niciunuia, in crcumstantele date pana in prezent. Unul dintre cei 3 posibili va trebui sa se detaseze ca … preferat. Dar asta inseamna lupta politica intre ei!! O lupta de uzura tocmai intre forte care ar trebui sa fie unite, sa reprezinte o forta reala. La ce duce asta? singur va puteti imagina!! Nu stiu daca acest tablou reda totalmente realitatea socio-politica din R.Moldova, dar o schita a lui tot reprezinta. Fie si sumara, fie si in ducturi mai apasat trasate sau mai slab intrezarite. Asa ca tare mi-e teama ca PL si cei doi reprezentanti de marca ai sai, poate unicii, va/vor deveni ciuha batailor electorale din R. Moldova. In timp ce tocmai acest partid si liderii sai reprezinta cu adevarat cel mai bun traseu de urmat pentru romanii basarabeni. Ar fi fost si Vlad Filat, dar inconsecventele si oscilatiile de care a dat dovada in ultimul timp , pt mine cel putin , nu mai reprezinta reperul bine conturat si viguros. Pacat, dar asta e.
    In fine ca sa inchei, daca tot mi-am permis sa ma amestec in „treburile interne” ale … blogului dv. pe Marcel Chirtoaga mi-as permite sa mizez!! Inca sunt sanse destule ca el sa adune in jurul sau elecoratul masiv care sa poata da R. Moldova o stabilitate adecavata aderarii la UE si redefinirii unui spatiu romanesc unic intr-o Europa unde s-ar putea ca intreaga suflare a romanismului sa actioneze la alti parametrii si cu sanse sporite. Cine stie ce va fi pe mai departe? Poate vom avea ocazia sa comentam si sa auzim de cat mai mult bine.

  7. contele de Czernowitz Says:

    Numai Unirea cu Romania Mare europeana
    ne va salva de marasmul ruso-comunist
    de la noi de acasa!

  8. costin Says:

    …dupa parerea mea prea mari schimbari constitutionale , politice , nu se pot face inca in moldova . sa fim realisti … stinga conservatoare si reactionara are inca posibilitatea de a bloca in orice moment , transformarile de mare amploare . atit timp cit pcrm+pd+moldova unita+ chiar amn , au peste 50% din numarul de parlamentari , fortelor de centru-dreapta nu pot merge decit pe calea tratativelor si consensului cu ceilalti . unii vor lauda chiar acest consens , dar acest lucru va intirzia transformarile radicale cerute de viata . singura sansa o reprezinta un rezultat bun in alegeri a partidelor de centru-dreapta , ca vor merge intr-un bloc electoral comun , ca vor merge separat …daca si dupa urmatoarele alegeri, fortelele conservatoare ,nostalgice autointitulate de „stinga’ [ fara nicio legatura reala cu social-democratia occidentala ] vor detine un numar de blocaj in parlament , situatia pentru moldova va fi foarte grea . premierul filat , liderul pld , se imbata cu apa rece …fara sprijinul interesat al pd [ partid in esenta tot nostalgic , conservator ,adept al ideilor staliniste ] , filat era un nimeni astazi … e timpul ca fortele de centru-dreapta sa ridice stacheta lor electorala …50% !

  9. costin Says:

    ginditi-va ca vor veni la rind , reforme grele si dureroase pentru a sincroniza moldova cu ue … asemenea partide ca pcrm,moldova unita ,pd sau chiar amn , vor fugi ca potirnichile de la a duce la indeplinire aceste masuri . ba chiar se vor coaliza impotriva reformistilor si „integrationistilor” . poate vom vedea si o Minunata” alianta pcrm+pd+moldova unita …si poate si altii care apara statui de comsomolisti si leninisti . un lucru e clar astazi . pld nu poate face nimic fara pl si invers …ca se plac ,ca nu se plac , ca se cearta ,ca se impaca , asta e …

  10. costin Says:

    …avem un exemplu viu astazi al populismului si demagogiei desantate …pcrm . dupa ce au aruncat moldova in ceea mai neagra izolare internationala ,comunistilor li s-au inchis in nas toate usile la care cereau cu disperare finantare externa , iar dezastrul economic plana asupra tarii . probabil leul ar fi luat-o la vale mai ceva ca apa unei cascade gen niagara . salarii, pensii,ajutoare , toate ar fi fost spulberate de caderea monedei nationale … ce spun astazi cei care conduceau tara la faliment sigur ? ca a crescut datoria externa …mare nerusinarea , mare sfidarea derbedeilor comunisti …tare bine e cind stai in bratele calde si pufoase ale populismului iresponsabil !

  11. costin Says:

    tovarasul dodon probabil ne crede niste maimute mai ieri cazute din copaci … bate cimpii cu minciunile lui populiste, cu cresterea datoriei externe . noi stim foarte bine cum stau lucrurile ,nu e nevoie sa vina tovarasul dodon -shoshon sa ne explice . ii explic noi lui daca e nevoie …regimul comunist nu avea decit 2 mari si late variante de scapare …1 ] credite din occident obtinute cu niste costuri faraonice , uriase , probabil la 30-40% din ce a obtinut noua guvernare si ca suma si ca sa spunem asa , conditii ,dobinzi in special . 2 ] creditul rusesc ar fi avut costuri mai rezonabile , dar ar fi insemnat intarirea jugului imperialist rusesc in moldova . adica adio ue … ca sa inteleaga lumea . deja suma vehiculata pompos la inceput de voronin si comunisti a tot scazut pina la circa , rusinoasa suma de 150 mil.dolari …transnistriei i s-au promis 200 … deci ambele variante ar fi avut efecte economico-politice , extrem de negative . si atunci , ce tot se screme si transpira acest tovarasel dodon ?

  12. Lancaster Says:

    O mică sugestie: „Propunerea AIE de a reda dreptul de a alege Presedintele tarii poporului e o decizie corecta” reprezintă o formulare greu de urmărit şi de înţeles. Schimbând locul unui singur cuvânt şi adăugând două virgule, va suna mult mai clar. Şi mai româneşte: „Propunerea AIE, de a reda poporului dreptul de a alege Presedintele tarii, e o decizie corecta”.

    Dincolo de gramatică, propunerea AIE are avantajul superiorităţii morale. Este greu de imaginat un referendum la care acceptarea unei asemenea variante să nu întrunească cel puţin 80% din opţiunile electoratului.

  13. RADU 1 Says:

    Dezvrăjirea, în 500 de file: KGB-ul civilizator şi “românofilii” barbari

    Autor: Vlad Stoicescu

    Acte neştiute, conţinând detaliile represiunii sovietice şi ale unei sălbăticii care s-a prezentat pe sine însăşi ca “noua civilizaţie”, plus condiţiile indispensabile ale “revoluţiei de la Chişinău” îi permit astăzi istoricului basarabean Igor Caşu să vorbească, într-un interviu-repertoriu pentru EVZ, despre efectele cancerului totalitar.
    Sursa: RFE/RL

    Pe cutia de medicamente scrie, în această ordine: România, Europa. Comunismul va fi ucis, oficial, în iunie 2010, printr-un raport al Comisiei Cojocaru. Moldova refuză să mai fie un “no man’s land”. Tandemul Vladimirilor (Voronin şi Lenin) coboară de pe soclu.

    EVZ: Comisia al cărei vicepreşedinte sunteţi îşi propune să „studieze” şi „aprecieze” regimul totalitar instalat de sovietici la Chişinău. „Studiul” e sarcina experţilor: istoricii analizează, pe baza documentelor din arhive, cauzele şi efectele dictaturii comuniste. „Aprecierea” însă e o chestiune de nuanţă: condamnarea totalitarismului e, simultan, o reparaţie istorică, dar şi un instrument politic. Ce-şi propun Igor Caşu şi, prin extensie, comisia din care face parte?

    Igor Caşu: Scopul Comisiei este de a studia regimul comunist totalitar. S-a făcut o mică greşeală când s-a vorbit de „aprecierea” regimului, a fost o calchiere din rusă şi ea provine de la denumirea comisiei Iakovlev din 1989. Atunci s-a vorbit în presa de la Chişinău de o „apreciere politico-juridică” a pactului Molotov-Ribbentrop. În realitate, noi ne propunem o evaluare a consecinţelor regimului comunist sovietic pe teritoriul actual al Republicii Moldova şi, prin extensie, dar nu explicit, a celorlalte teritorii ale României ocupate de Uniunea Sovietică în iunie 1940.

    În acelaşi timp trebuie să precizez că noi nu ne propunem să ridicăm nici într-un caz problema hotarelor actuale, atât în raport cu Ucraina, cât şi cu România. Or, pornim de la premisa că nedreptăţile care ni s-au făcut nouă ca români, în 1940 şi după, pot fi eliminate după aderarea la Uniunea Europeană: dispariţia de facto a hotarului de pe Prut. La fel, sudul Basarabiei şi nordul Bucovinei vor putea să comunice normal cu spaţiul românesc abia după o eventuală aderare a Ucrainei la UE.

    Scopul Comisiei Cojocaru (n.r. după numele preşedintelui Comisiei, Gheorghe Cojocaru) este de a arăta preţul uman cu care a fost înfăptuită modernizarea de tip sovietic. Din acest punct de vedere, sigur este vorba de o reparaţie istorică faţă de toţi cei care şi-au pierdut viaţa sau care au avut de suferit pe nedrept în cei aproape cincizeci de ani de comunism.

    Spectrul represiunilor terorii comuniste e foarte larg: de la cei arestaţi, executaţi, ucişi prin înfometare, deportaţi în Siberia, mobilizaţi forţat la şantiere de muncă, dar şi internaţi în spitale psihiatrice pentru atitudini stigmatizate drept antisovietice. Din acest unghi, noi ne propunem să demonstrăm în mod elocvent, cu documente de arhivă până nu demult ţinute sub lacăt, perenitatea represiunilor politice nu numai în perioada stalinistă, dar şi în cea care a urmat după 1953/1956.

    Cu alte cuvinte, documentele pe care le-am depistat ne permit să arătăm şi celor care erau sceptici cu privire la mărturiile victimelor că represiunea politică a continuat şi după moartea lui Stalin. Sigur, a avut o altă amploare, s-au utilizat metode mai puţin violente, mai sofisticate, dar esenţa lor a fost aceeaşi – înăbuşirea din faşă a oricărei gândiri alternative, disidente, a unora dintre drepturile esenţiale ale omului, la expresie şi, uneori, chiar la viaţă. Partidul unic se considera deţinătorul Adevărului Unic şi toţi cei care exprimau viziuni în contradicţie cu dogma oficială erau consideraţi fie nebuni, fie susceptibili de a urma programe de reeducare prin care se urmărea distrugerea personalităţii.

    Poliţia politică era cea care veghea din scurt ca indivizii indezirabili să fie identificaţi la timp şi supuşi unor umilinţe care erau numite eufemistic „profilaxie”. Eu sunt cel care răspunde de acest subiect dificil şi practic necercetat până acum despre care se ştia mai mult din mărturii, anume cel referitor la lupta împotriva indezirabililor şi, în măsura în care au existat, a disidenţilor.

    Pentru că vorbiţi de reparaţii istorice, nu pot să evit câteva întrebări sensibile. Cât de importantă mai este „memoria” pentru un popor „dresat” sistematic să uite? Şi cât de pregătiţi sunt astăzi moldovenii să-şi asume un trecut dureros? Comisia pare un imens exerciţiu public de asanare a mentalului colectiv din Moldova. Ar putea rezultatele sale să deschidă definitiv ochii celor care gândesc comunismul în termeni nostalgici?
    Maniera în care Republica Moldova a încercat să se distanţeze de trecutul comunist sovietic a fost într-adevăr una mult mai dificilă decât cea din cazul României. În România a avut loc o revoluţie anticomunistă violentă în decembrie 1989, o revoluţie „încâlcită”, confiscată, dar lucrurile au mers pe urmă într-un mod care a apropiat ţara de Europa şi a îndepărtat-o progresiv de himerele trecutului totalitar.

    În Republica Moldova, desprinderea de totalitarism a avut mai multe paliere. Un obiectiv era acela de a crea un stat independent, pornind de la instituţiile de faţadă din perioada sovietică, dar o mare parte a societăţii, mai ales intelectualii, au pus la îndoială acest proiect şi au optat multă vreme pentru reunificarea cu România.

    În acest context, „stataliştii” s-au grupat în jurul ideii de a păstra o relaţie specială cu Rusia, ca garant al neunirii cu România. O cochetare care era privită la un moment dat ca una tactică a devenit ulterior una strategică, un scop în sine.

    Majoritatea absolută a elitelor acestui curent erau şi sunt foşti demnitari sovietici şi ei nu erau interesaţi de cunoaşterea trecutului recent, de deschiderea arhivelor, deoarece acestea puteau să scoată la iveală servilismul lor faţă de interesele Centrului, participarea lor la închiderea de biserici, persecutarea credincioşilor, alte acţiuni care le-ar fi ştirbit din imaginea lor de „lideri democraţi şi patrioţi”.

    Dizidenţii îşi schimbă părul, nu şi năravurile

    Prin urmare, Republica Moldova s-a împotmolit în traseul său neclar, unii foşti comunişti care erau critici la adresa regimului de dinainte de 1989 nu au putut să renunţe la dimensiunea imperială a ceea ce a însemnat URSS şi, prin ricoşeu, s-au re-comunizat. Pot să vă ofer două exemple: cea a lui Valeriu Reniţă, jurnalist, un indezirabil sub regimul sovietic, dar care s-a regăsit în tabăra PCRM după 2001, fiind mai întâi purtător de cuvânt al lui Voronin, iar ulterior director al agenţiei de presă oficiale „Moldpres”; Alexandru Roman, istoric, director al Arhivei Naţionale în anii 1990, apoi pactizând cu comuniştii după o scrisoare făcută publică în 2002 în care mărturiseşte că a rămas comunist în suflet întotdeauna. Dincolo de interesele pecuniare pe care le-au urmărit cei doi, se pare că problema e mult mai gravă, aceea a dificultăţii de readaptare, a reciclării, dacă vreţi, a unor cadre comuniste într-o societate post-totalitară. Societatea moldovenească a fost manipulată de aceste elite politice care împărtăşeau aceste valori sau, mai degrabă, interese.

    Acum, ca să revin la întrebare, sunt de acord că ceea ce îşi propune Comisia pentru studierea comunismului este şi o provocare adresată societăţii – va fi gata ea să accepte aceste adevăruri despre comunism, va demonstra maturitate sau va insista în aplecarea spre amnezie, aşa cum şi-au făcut impresia numeroşi observatori din afară. Eu personal sunt convins că efectele activităţii noastre se vor răsfrânge asupra cetăţenilor moldoveni.

    Problema este timpul, or pe termen scurt s-ar putea ca dezvăluirile arhivelor să nu-i sensibilizeze pe mulţi. Dar pe termen mediu şi lung consecinţele vor fi vizibile. Mă refer în primul rând la tineri, care nu vor mai fi pradă uşoară şi vor deveni într-un fel imuni faţă de unii lideri care vor încerca să-şi facă capital politic pe baza cultivării nostalgiei după perioadă sovietică.

    Civilizaţia vine de la Răsărit

    Moldovenii români sunt în general mai puţin anticomunişti – sau cel puţin aceasta era valabil până recent – prin comparaţie cu ceea ce se observă la românii din România, deoarece pentru ei ultimul deceniu al comunismului a însemnat o perioadă relativă de prosperitate în raport cu deceniile precedente şi ei au rămas cu senzaţia că comunismul putea fi reformat, îmbunătăţit.

    Cât de straniu ar fi la prima vedere, până şi majoritatea celor care au emigrat după 1945 în Occident, intervievaţi în cadrul unui faimos proiect de la Harvard, credeau într-un fel sau altul în faptul că orânduirea comunistă este una perfectibilă. Ei se pronunţau împotriva terorii, a birocraţiei, a colhozurilor. Dar evident că nu înţelegeau atunci că de fapt asemenea elemente precum teroarea şi colhozurile, birocraţia erau chiar esenţa regimului comunist.

    O rezervă deosebită faţă de rezultatele activităţii comisiei noastre o prevăd din partea unor segmente ale minoritarilor rusolingvi, mai ales cei care au fost privilegiaţi în perioada de până la 1989. Acest lucru nu înseamnă neapărat că ei au rămas fideli ideilor şi practicilor comuniste, din contră. Dar ceea ce îi deranjează pe ei este critica unei componente a ceea ce a semnificat URSS, anume componenta imperială a regimului. Adică noi, Comisia, atentăm la un mit fundamental, alimentat şi de istorici din Rusia până astăzi, potrivit căruia ruşii au eliberat „poporul moldovenesc” şi l-au „civilizat”. Or o anumită aroganţă a unora dintre ruşi îşi are rădăcina anume în acest „complex al fratelui mai mare, eliberator”.

  14. ady mondialul Says:

    -BINE ZIS- ruşii au eliberat „poporul moldovenesc” şi l-au „civilizat”. Or o anumită aroganţă a unora dintre ruşi îşi are rădăcina anume în acest „complex al fratelui mai mare, eliberator”

  15. Fenix Says:

    Draga Opinie,
    la ora actuala, Dorin Chirtoaca este un vis spulberat de catre mosul lui. Comportamentul sau cinic, lipsa de politete, privire reutacioasa mai mereu si nu in ultimul rand insuccesul sau ruinarea activitatilor la Primarie, il fac pe Dorin o „MURATURA RASUFLATA”.
    Si cand i-mi amintesc cât de frumos începea cariera politica lui Chirtoaca in 2007…
    Dumnezeu sa-l odihneasca in pace…

  16. Cititor Says:

    Pentru Costin
    Fara a Va ofensa si daca imi parmiteti un mic sfat.
    Incercati sa va debarasati de mentalitatea bolsevica de a cataloga persoanele. O discutie civilizata presupune analiza textelor si nu a persoanelor. Si chiar daca suspectati ca scopul urmarit este meschin sa stiti ca in masura in care treceti la persoane coboriti la nivelul interlocutorului.

  17. Cititor Says:

    Nu cred ca discutiile de genul – corecta este decizia despre alegerea Presedintelului direct sau prin referendum este una serioasa. Fara a fi specialist in materie cred ca este simplu de inteles ca nu exista forme de guvernare corecte sau gresite. Macar si din simplu motiv ca nu exista reguli clare dupa care sa putem ferifica raspunsul. Eu tot sint un adept al alegerilor directe ale Presedintelui, dar asta in conditiile in care vor fi revizuite atributiile acestuia si redifinite competentele Parlamentului (si Presedintelui acestuia). Si desigur ca nu putem sa/i etichetam pe cei care opteaza pentru alegerea in continuare a Presedintelui de catre Parlament. Bolsevici sint nu doar cei care se declara ca atare ci si cei care gindesc sau precedeaza ca ei.

  18. opinie Says:

    In RM toti politicienii sunt ratati si rasuflati,pentru schimbare trebue lider tanar…care nu va avea scoala de comsomol si comunism sovietic…

  19. Florin Says:

    In sfarsit au si ei ocazia sa dea rateuri si sa impinga chisca in STANGA

  20. Sergiu 1135 Says:

    Iaca și dondon citește pe aici, după scris se vede, cum mănîncă literele, el la noi e cu sfaturile, șede cu vorona și sfătuiesc,

  21. Sergiu 1135 Says:

    Fu – pute a dondon-, sint numai bolșevicii scriu, dar noi românii scrim sunt.
    Dacă ești adept al alegerii directe, de ce ați ridicat mare colb împotriva constituției noi, acolo erau să fie revizuite și atribuțiile,- adept,- adept al satanismului voronist ești tu, poți să-mi faci bloc la pagina ta, oricum nu mă mai duc, n-am timp de pierdut cu aberații de ale tale.

  22. Sergiu 1135 Says:

    Să vadă vorona ce-ai scris tu aici , te dă afară din partid, HA-HA-HA

  23. Cititor Says:

    Pentru Sergiu 1135

    Si cel mai nobil scop poate fi discreditat in cazul in care este promovat de persoane imorale. Si daca as fi sigur ca in cazul in care V-as demonstra ca nu sint Dodon aveti sanse sa renuntati la comportamentul badaranesc as face/o.
    Cit priveste bravada ca sinteti roman Va sugerez sa mai cititi din cind in cind si o sa constatati ca exista multe persoane culte in Romania care nu au recunoscut deciziile Academiei de Stiinte privind reformele.
    Si in final imi exprim speranta ca o sa ajungeti cit mai repede sa intelegeti ca tara condusa de oameni care cred ca o Constitutie poate fi adoptata in jumatate de an nu are viitor.
    Cum nu are viitor nici tara in care sint prea multi din cei care substituie discutia cu injuraturile

  24. Sergiu 1135 Says:

    Încă odată ai demonstrat, că ești Dodon , cel puțin puteai să nu răspunzi la o chemare, adică dacă nu cunoști pe cineva din trei de la spate , îl strigi pe poreclă și cel cu pricina se întoarce. Apoi nimeni nu a înjurat ci te-am numit pe poreclă, cea mai bună dealtfel.
    Iar cuvîntul bravadă, numai la comuniști e subînțeles ca laudă, iar în română este sinonim la sfidare , a afirma că ești român pentru voi este o bravadă, iar pentru noi este un sentiment de patriotism.
    Cît privește persoanele culte, iar ai dat-o în bară, nu se spune la plural, adică ai confundat cultele cu cultura sau cunoștințele, pot să continuie mai departe să se închine idolilor lor și al vostru – lui lenin.
    Așa că nu mai nega și te da mare român, nici eu nu o cunosc bine, dar tot din cauza voastră și a predecesorilor voștri.

    BRAVÁDĂ, bravade, s.f. Acțiune sau vorbă prin care bravezi pe cineva sau ceva; cutezanță, sfidare. – Din fr. bravade.
    SFIDÁRE s. 1. bravadă, bravare, desfidere, (înv.) desfid. (~ morții.) 2. înfruntare, (rar) sfruntare. (~ cuiva.) 3. provocare, sfruntare. (Aruncă cuiva o ~.)

  25. Cititor Says:

    Pentru Sergiu 1135

    Nu am pretins niciodata ca nu am lacune la capitolul cunoasterea limbii romane. Si la multe alte capitole cu parere de rau. Si sigur ca sper sa reusesc sa le mai inlatur. Ramin totusi cu speranta ca lacunele sint minime sau, cel putin mai mici, la capitolul logica si moralitate.
    Si logica imi spune ca nu prea am sanse sa va fac macar sa va ginditi asupra faptului ca este imoral sa invinuiti pe cineva doar in baza presupunerilor. Daca insa chiar aveti pretentia ca sinteti un om civilizat consultati un specialist care o sa va spuna ca persoanele reactioneaza deseori la forma in care este comunicat un mesaj si nu l/a continutul aceluia. Iar daca veti revedea mesajul meu si veti gindi respectind regulile logicii o sa vedeti ca eu nici nu am reactionat la numele Dodon ci la ideea din mesaj.
    Cit priveste partea cu cultele si cultura pacat ca nu ati dus ideea pina la capat pentru a ma ajuta sa inteleg care este pluralul lui „cult”. De fapt din mesaj nici nu este clara daca chiar am gresit.

  26. ,,Bagator de sama" Says:

    Daca ma apuc sa raspund,intru in ceva ce nu mai termin,consider ca nu merita articolul de afi disectat in amanunt nu-mi plac astfel de comentarii;nu merita comunistii astfel de atentii , sunt o sleahta de imbecili vorba lui ,,Petre Tutea””.

  27. Fenix Says:

    de exemplu eu…

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: